№ 2-253/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Шотик К.В. с участием представителя заявителя Пономарева Е.И. – Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Азарова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по несовершению исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности произвести исполнительные действия, У С Т А Н О В И Л: 03.10.2011 года Свердловским районным судом города Белгорода Пономареву Е.И. выдан исполнительный лист серии ВС № <…> о взыскании с Бажинова Ю.Л. в пользу Пономарева Е.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. 04.10.2011 года Пономаревым Е.И. в адрес районного отдела судебных приставов-исполнителей районного отдела № 1 г. Белгорода направлено заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении Бажинова Ю.Л. и взысканные денежные средства перечислить по указанным реквизитам. К заявлению приложен исполнительный лист серии ВС № <…>. 11.10.2011 года судебным приставом-исполнителем районного отдела № 1 г. Белгорода на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <…> и должнику установлен срок для добровольного исполнения. Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <…>, выданного Свердловским районным судом города Белгорода 03.10.2011 года – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом города Белгорода 03.10.2011 года о взыскании с Бажинова Ю.Л. суммы <…> рублей в пользу Пономарева Е.И.. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени задолженность в размере <…> рублей не перечислена на его счет. В результате бездействия пристава более года остается неисполненным решение суда, что нарушает его права, гарантированные ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле своего представителя. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Должник в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку 30.12.2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом. Согласно ч. 1 статьи 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права ее доверителя, являются не убедительными и опровергаются представленными доказательствами. Из материалов исполнительного производства № <…>, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приставом направлялись запросы в МОТОТРЭР и Управлении Росреестра по Белгородской области на предмет установления наличия у должника имущества. 10.12.2011 года вынесено постановление о производстве розыска счетов должника, копия которого направлена в различные банковские и кредитные организации. 26.12.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт. Из акта следует, что дверь никто не открыл. Оставлена повестка. 26.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесение постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Капитал-Инвест Белгород». 27.12.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <..>, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «Капитал-Инвест Белгород» не располагается, местонахождение Общества не известно. Платежным поручением от 29.12.2011 года от должника во исполнение требований исполнительного документа поступили денежные средства в размере <…> рублей. Постановлением от 29.12.2011 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № <…> и перечислено в пользу Пономарева Е.И. <…> рублей. 30.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <…> на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Данные обстоятельства представителем взыскателя в судебном заседании не опровергнуты. Доводы Пономарева Е.И. о том, что судебный пристав-исполнитель более 1 года не исполнял судебный акт, чем нарушает его права, гарантированные Конвенцией, не убедительны, поскольку как установлено судом, подтверждается имеющимися доказательствами и не опровергнуто стороной заявителя, исполнительный документ Пономаревым Е.И. предъявлен для исполнения в районный отдел - 07.10.2011 года. Ссылка заявителя и его представителя на нарушение приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не убедительна, поскольку указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительных документов, что совершалось судебным приставом-исполнителем. В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса. На основании статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявителем и его представителем в судебном заседании не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия 30.12.2011 года постановления об окончании исполнительного производства, в результате бездействия пристава нарушаются права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, заявление Пономарева Е.И. является необоснованным и в удовлетворении требований подлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу № <…>, выданного Свердловским районным судом города Белгорода 03.10.2011 года, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительному документу о взыскании с Бажинова Ю.Л. суммы <…> руб. – признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Судья –