об определении долей в праве общей совместной собственности



Гр. дело № 2-390 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием Чаблиной В.В., Чаблина Ю.С., Чаблина Д.Ю., Чаблина А.Ю., представителя администрации города Белгорода Клюевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаблиной В.В. к Чаблину Ю.С., Чаблину Д.Ю., Чаблину А.Ю., Администрации города Белгорода об определении долей в праве общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.1992 года Чаблина В.В. обратилась в ЖЭЦ треста «Белгородстрой» с заявлением о передаче в совместную собственность ей и членам ее семьи: мужу Чаблину Ю.С., сыну – Чаблину А.Ю. и сыну Чаблину Д.Ю., квартиры <…>, расположенной по адресу: город Белгород, улица <…>, дом <…>.

11 марта 1993 года между ЖЭЦ треста «Белгородстрой» и Чаблиной В.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в городе Белгороде. Названный договор 15.04.1993 года был зарегистрирован в органах технической инвентаризации по реестру №<…>, о чем свидетельствует соответствующая запись. В органах регистрации прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке право общей совместной собственности зарегистрировано не было.

Согласно вышеназванному договору Продавец, в лице ЖЭЦ треста «Белгородстрой», передал в собственность, а Покупатель, в лице Чаблиной В.В., приобрел квартиру <…>, состоящую из <…> комнат общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., расположенную по адресу: город Белгород, улица <…>, дом <…>, с учетом количества членов семьи четырех человек. Члены семьи, участвовавшие в приватизации названной квартиры, в договоре не поименованы.

Доли участников совместной собственности в договоре определены не были.

Дело инициировано заявлением Чаблиной В.В.. Заявитель, ссылается на то, что в настоящее время возникла необходимость регистрации в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанное жилое помещения, с учетом уточнения заявленных требований просит: определить доли в приватизированной квартире расположенной по адресу: город Белгород, улица <…>, дом <…>, квартира <…>, и признать за каждым участником приватизации по <…> доле в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики Чаблин Ю.С., Чаблин Д.Ю., Чаблин А.Ю. иск признали, представитель администрации города Белгорода Клюева И.В., относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору от 11 марта 1993 года ЖЭЦ треста «Белгородстрой» передана в собственность квартира <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., расположенная по адресу: город Белгород, улица <…>, дом <…>, Чаблиной В.В. на состав семьи 4 человека.

Постановлением администрации города Белгорода № 149 от 01.07.2004 года улица <…> переименована в улицу <…>.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение - квартиру <…>, расположенную по адресу: город Белгород, улица <…>, дом <…>, составленного БТИ города Белгорода 18 июля 2011 года, кадастровый номер <…>; последнее имеет общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м.. В графе сведения о принадлежности субъект права указана Чаблина В.В., основание договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.03.1993 года.

Согласно заявлению в приватизации вышеуказанной квартиры участвовали наниматель Чаблина В.В., муж Чаблин Ю.С., сын Чаблин Д.Ю., сын Чаблин А.Ю.

Доли участников совместной собственности в договоре определены не были.

Из смысла ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что Чаблина В.В., Чаблин Ю.С., Чаблин Д.Ю,, Чаблин А.Ю., на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели равное право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что их доли в общей собственности на квартиру <…> в доме № <…> по ул. <…> в городе Белгороде, являются равными, каждому принадлежит <…> доля в указанном жилом помещении.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность и достаточность представленных суду доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаблиной В.В. к Чаблину Ю.С., Чаблину Д.Ю., Чаблину А.Ю., Администрации города Белгорода об определении долей в праве общей совместной собственности, - признать обоснованными.

Определить доли в жилом помещении, переданном по договору приватизации от 11 марта 1993 года и признать за Чаблиной В.В., Чаблиным Ю.С., Чаблиным Д.Ю., Чаблиным А.Ю. по <…> доле за каждым на квартиру <…>, состоящую из <…> комнат, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой - <…> кв.м., расположенную по адресу: город Белгород, ул. <…>, дом <…>, кадастровый номер <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –