Гр. дело № 2-38/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием истицы Толыпиной О.Б., ответчицы Толыпиной Т.К., третьего лица Смирнова Д.А., представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толыпиной О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т., <…> года рождения к Толыпиной Т.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде состоит в реестре муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения является Толыпина Т.К., членами семьи нанимателя являлись сыновья Толыпин Е.А., Смирнов Д.А..

Договор социального найма в установленном порядке не заключался. Договор приватизации не заключался.

Толыпин Е.А. 01.09.2001 года вступил в зарегистрированный брак с Лопуховой О.Б., после регистрации брака, которой присвоена фамилия Толыпина, и последняя вселена в качестве члена семьи в квартиру <…> в доме <…> по <…> г. Белгорода.

<…> года у Толыпин Е.А. и Толыпиной О.Б. родился сын Т., который также вселен в квартиру <…> в доме <…> по <…> в г. Белгороде.

Согласно выписке из домовой книги от 02.11.2011 г. в квартире <…> в доме <…> по <…> в настоящее время зарегистрированы Толыпина Т.К. – ее сыновья Толыпин Е.А., Смирнов Д.А., и внук Т..

Иных лиц, зарегистрированных в квартире <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде, не имеется.

С 2001 года в спорной квартире проживали Толыпин Е.А., Толыпина О.Б. (без регистрации) и их сын Т..

Толыпина О.Б. зарегистрирована в жилом помещении - кв. <…> д.<…> по ул. <…> в г. Белгороде, где ей принадлежит <…> доля в праве в порядке приватизации.

В связи с возникшей ссорой между супругами Толыпиным Е.А., Толыпиной О.Б., последняя вместе с несовершеннолетним сыном Толыпиным Б.Е., с сентября 2011 года в спорной квартире не проживают.

В период не проживания в спорной квартире Толыпиной О.Б. и несовершеннолетнего сына Толыпина Т.Е. с сентября 2011 года, в названном жилом помещении постоянно проживали Толыпина Т.К. и Толыпин Е.А..

В указанный период времени было совершено <…>, с 07.10.2011 года Толыпин Е.А. содержится в <…>.

28.12.2011 года Толыпин Е.А. осужден Свердловским районным судом города Белгорода по <…> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <…> лет с отбыванием наказания в <…>. По состоянию на 11.01.2012 г. приговор в законную силу не вступил.

Дело инициировано иском Толыпиной О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т., <…> года рождения. Заявитель, ссылаясь на то, что ответчик препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, сменила входную дверь и замки, не пускает их в квартиру, просит суд вселить ее и несовершеннолетнего сына в квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, <…> д. <…> кв. <…> и обязать Толыпину Т.К. не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование иска, ссылается на положения ст. ст. 69,70 ЖК РФ, а также те обстоятельства, что и она и ребенок, в установленном законом порядке, с согласия всех членов семьи нанимателя, были вселены в спорное жилое помещение, приобрели право проживания в нем.

В судебном заседании Толыпина О.Б. заявленные требования поддержала, пояснив, что она с момента вступления в брак с мужем Толыпиным Е.А. в сентябре 2001 года была вселена и проживала в спорном жилом помещении. Зарегистрированной она оставалась по месту своего прежнего жительства. В указанное жилое помещение сразу после рождения был вселен и сын Т.. Вплоть до сентября 2011 года их семья: муж Толыпин Е.А., она и сын проживали в спорной квартире. Смирнов Д.А. и Толыпина Т.К. проживали в деревне, свекровь приезжала только когда получала пенсию. В сентябре 2011 года между ней и супругом произошла семейная ссора, в результате которой, она вынуждена была с ребенком покинуть на время спорное жилое помещение. В это время в квартиру приехала и стала проживать свекровь. Через некоторое время в спорной квартире произошло <…>, вследствие чего ее муж находился под стражей, а затем его осудили на восемь лет. В настоящее время она с сыном проживает на съемной квартире, в спорной квартире находится часть их вещей. Часть вещей она забрала, поскольку ответчица пыталась выкинуть их из квартиры. Поскольку финансово не имеет возможность снимать жилье, так как вынуждена не работать, поскольку сын часто болеет, она просит вселить ее и ребенка в квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, <…> д. <…> кв. <…>. В жилом помещении, где она проживала до замужества и имеет <…> долю в праве собственности: кв. <…> д.<…> по ул.<…> в г. Белгороде, она с ребенком проживать не может в силу его состояния здоровья, так как там проживает ее дедушка, который болен открытой формой туберкулеза, что ее сыну по состоянию здоровья противопоказано.

Ответчица Толыпина Т.К., не оспаривая тот факт, что невестка с 2001 года, а внук с рождения проживали в спорной квартире до сентября 2011 года, не возражая против проживания в квартире внука, возражала против вселения истицы, ссылаясь на, то, что совместное проживание с ней невозможно вследствие их неприязненных отношений, негативного отношения и применения физического насилия к ней со стороны невестки. Кроме того, пояснила, что вследствие того, что в спорной квартире намерены проживать сын Смирнов Д.А. с супругой, в этой связи совместное проживание Толыпиной О.Б. с сыном в этом же помещении также невозможно. В судебном заседании не оспаривала тот факт, что после выезда из квартиры Толыпиной О.Б. и внука, она сменила входную дверь и замок в ней, дубликат ключей истице не передала, мотивируя тем, что в тот период времени, когда Толыпина О.Б. проживала в спорной квартире у нее (ответчицы) также не было ключей от квартиры.

Третье лицо Смирнов Д.А. поддержал позицию матери Толыпиной Т.К..

Третье лицо Толыпин Е.А. находится в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Представитель администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Инициированного судом мирного урегулирования спора стороны не достигли. Толыпина Т.К. отказалась передать Толыпиной О.Б. ключи от спорного жилого помещения. Совместно с невесткой проживать в одной квартире не желает, ссылаясь на неприязненные отношения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя и членов его семьи на вселение истца в занимаемое жилое помещение, его фактическое вселение в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. При этом, отсутствие письменного согласия на вселение в квартиру, без оценки указанных существенных обстоятельств, само по себе достаточным основанием для ограничение прав на жилище.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела (актом ООО УК «Ватутинское», медицинской документацией в отношении Толыпина Б.Е.) подтверждается тот факт, который не оспаривался в судебном заседании ответчицей, что Толыпина О.Б., несовершеннолетний Т. были вселены в 2001 г. и в 2002 г. (с момента рождения) соответственно в квартиру <…> в доме <…> по <…> в городе Белгороде, в качестве членов семьи Толыпина Е.А. и проживали в нем до сентября 2011 года.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Толыпина О.Б. и ее несовершеннолетний сын Т. были вселены в спорное жилое помещение с согласия Толыпиной Т.К., Толыпина Е.А. и Смирнова Д.А.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм права, суд считает доказанным тот факт, что Толыпина О.Б. и ее несовершеннолетний сын Т., приобрели право пользования наравне с иными лицами (Толыпиной Т.К., Толыпиным Е.А., Смирновым Д.А.) спорным жилым помещением.

Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца и несовершеннолетнего ребенка в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Между тем, факт отсутствия регистрации Толыпиной О.Б. в спорной квартире не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования данным жилым помещением, поскольку вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства, как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер. Следовательно, наличие или отсутствие регистрации, само по себе не порождает прав на жилое помещение и не прекращает их.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Аналогичная норма предусмотрена ст. 65 Семейного кодекса РФ, устанавливающей, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается местом жительства их законных представителей - родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетний Т. был зарегистрирован на спорную площадь по месту жительства отца Толыпина Е.А. с момента рождения и проживал в нем до сентября 2011 года. Право на иное жилое помещение ни по договору социального найма, ни на праве собственности до настоящего времени ни приобрел.

Таким образом, родители Толыпина Б.Е. определили место жительства последнего на жилой площади отца в спорной квартире.

Имея право на спорную жилую площадь, Т., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, Толыпина О.Б. является на сегодняшний день его единственным законным представителем и в силу ст. 20 ГК РФ должна проживать с ребенком.

При этом заслуживают внимания доводы Толыпиной О.Б. о том, что по месту ее регистрации она с несовершеннолетним проживать не имеет возможности, в связи с тем, что там проживает Л.., <…> года рождения, который состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Облтубдиспансер» с диагнозом: <…>.

Доводы Толыпиной О.Б. о том, что выезд из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями с мужем, носил временный характер, не опровергнуты и супругом истицы Толыпиным Е.А., не оспаривались.

До помещения Толыпина Е.А. в места лишения свободы, вопрос об их праве проживания в спорном жилом помещении не затрагивался.

Из объяснений истицы следует, что от права пользования спорной квартирой она не отказалась, в жилом помещении остаются до настоящего времени ее вещи и вещи сына, которые ответчица пыталась выставить на лестничную площадку.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011 года в отношении Толыпиной Т.К..

В установленном законом порядке Толыпина О.Б., Т. утратившими право пользования спорным помещением не признаны, такое требование к ним не предъявлялось.

Факт наличия задолженности по неуплате коммунальных услуг по спорной квартире, не может служить достаточным основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, стороны по делу имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, создаваемые ответчиком препятствия, выразившиеся в отказе передать истцу комплект ключей от квартиры, не дают истцу и несовершеннолетнему ребенку возможности реализовать свое право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и положения ст. 69 ЖК РФ не имеет правового значения факт наличия или отсутствия в собственности у истицы иного жилого помещения, а, следовательно, не могут повлиять на судебное решение ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что истица имеет в собственности жилье - <…> долю в праве собственности на квартиру <…> дома <…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Доводы стороны ответчика о том, что между ней и невесткой сложились крайне неприязненные отношения, в связи, с чем ее вселение с сыном не возможно, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку входят в прямое противоречие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также отмечает, что в целом доводы стороны ответчика являются исключительно их позицией по делу, сложившейся в результате крайне неприязненных отношений между истицей и ответчицей и не желанием последней проживания истицы в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толыпиной О.Б., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Т., <…> года рождения к Толыпиной Т.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - признать обоснованными.

Вселить несовершеннолетнего Т., <…> года рождения и Толыпину О.Б. в квартиру <…>, расположенную по адресу: г. Белгород, <…> д. <…>.

Обязать Толыпину Т.К. не чинить препятствия в пользовании Т., <…> года рождения, Толыпиной О.Б. квартирой <…>, расположенной по адресу: г. Белгород, <…> д. <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –