Гр. дело №2-2438/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Петлюх С.Н. о взыскании задолженности, встречный иск Петлюх С.Н. к Открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о предоставлении отсрочки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

<…> 2005 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Петлюх С.Н. заключен договор № <…> купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок № <…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено <…> рублей в счет оплаты участка.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

<…> 2010 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательство по строительству жилого дома Петлюх не исполнены.

Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», где истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от <…>2005 года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рублей <…> копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей.

В свою очередь Петлюх С.Н. инициировал встречный иск о предоставлении отсрочки для строительства дома сроком на два с половиной года, сославшись на неисполнение ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обязательств по строительству инженерных коммуникаций по обеспечению водой.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» - Бурдин А.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Петлюх С.Н. встречный иск поддержал, требования, заявленные к нему не признал, указал, что по вопросу подведения воды от общих сетей к своему дому к истцу не обращался.

Третье лицо Петлюх М.Н. суду показала, что о причинах неисполнения ее бывшим мужем обязательств перед ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» сведениями не располагает. В настоящее время Белгородским районным судом Белгородской области постановлено решение о разделе совместно нажитого с Петлюх С.Н. имущества, согласно которому за ней признано 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимости. На указанное решение ею подана кассационная жалоба.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Петлюх С.Н. подлежащим отклонению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного <…> 2005 года договора купли-продажи земельного участка №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами <…> 2005 года договора купли-продажи земельного участка ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств от 19 апреля 2011 года, письмом направленным истцом 08 февраля 2011 года в известный адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка, а также представленным сам Петлюх С.Н. техническим паспортом БТИ по состоянию на 14 июня 2011 года, из которого следует, что степень готовности строения составляет 57%.

Основанием для предъявления Петлюх С.Н. встречного иска послужило неисполнение ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обязательств по строительству инженерных коммуникаций по обеспечению водой.

Между тем, указанные доводы Петлюх С.Н. опровергаются представленными суду промежуточными актами и актами строительной готовности сетей водоотведения в микрорайоне <…>.

Более того, в судебном заседании Петлюх не отрицал того обстоятельства, что по вопросу неготовности инженерных сетей, либо вопросу отсрочки в ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» он не обращался и не представлял все необходимые документы для разрешения данного вопроса.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств надлежащего исполнения им условий договора и неисполнения ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» Петлюх С.Н. суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требований и предоставления отсрочки в судебном порядке.

В соответствии с п.2.4 Договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет <…> рублей, поскольку при заключении Договора ответчиком оплачено <…> рублей.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций согласно п.4.2 Договора составляют <…> рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.3 Договора ответчик оплатил <…> рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

Согласно п.4.5 Договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в п.4.2 Договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 Договора с <…>2010 года, то есть с момента истечения срока строительства дома с учетом ставки банковского рефинансирования 8,25 % составляет <…> рубля <…> копеек.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает правильным и принимает его во внимание при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <…> рубля <…> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Петлюх С.Н. не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Петлюх С.Н. о взыскании задолженности, - признать обоснованным.

Взыскать с Петлюх С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи №<…> от <…>2005 года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рубля <…> копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей.

Встречный иск Петлюх С.Н. к Открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о предоставлении отсрочки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья –