Решение по иску об освобождении имущества от ареста



гр.дело №2-2596/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А..

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Гордееву Д.Н., Мезину В.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

<…> 2011 года судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области П.Ю.В. в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного решения в отношении должника Гордеева Д.Н., по месту его жительства <…> наложен арест на музыкальный центр NSX – S226 с двумя кассетами в корпусе черного цвета в рабочем состоянии с двумя колонками, предварительной стоимостью <…> рублей и микроволновую печь DAEWOO в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью <…> рублей.

Основанием для наложения ареста на указанное имущество послужило, возбужденное на основании исполнительного листа, где взыскателем является Мезин В.С., а должником Гордеев Д.Н.

Настоящее дело в суде инициировано иском Волкова В.В., который ссылаясь на то, что арестованное имущество приобретено им с супругой более 15 лет назад и не имеет никакого отношения к его зятю Гордееву, просил освободить музыкальный центр и микроволновую печь от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании Волков В.В. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области П.Ю.В. при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Волковым В.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Помимо этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

В обоснование заявленного иска Волков сослался на то обстоятельство, что арестованное имущество было приобретено им с умершей супругой и не является имуществом должника Гордеева, который зарегистрирован и проживает в его квартире с <…> 2009 года.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б.Л.А., указавшая, что проживает в одном подъезде истца, ранее, при жизни супруги Волкова часто бывала у них, и видела музыкальный центр и микроволновую печь, за долго до того как в квартире стал проживать зять.

Оснований не доверять правдивости сведений сообщенных свидетелем у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт принадлежности арестованного имущества истцу по делу.

Ввиду чего, требования Волкова являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова В.В. к Гордееву Д.Н., Мезину В.С. об освобождении имущества от ареста, признать обоснованным.

Исключить из акта описи имущества судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области от <…>2011 года и освободить от ареста музыкальный центр NSX – S226 с двумя кассетами в корпусе черного цвета в рабочем состоянии с двумя колонками, предварительной стоимостью <…> рублей и микроволновую печь DAEWOO в корпусе серого цвета, предварительной стоимостью <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –