гр.дело №2-3155/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Головиной Н.А., при секретаре - Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костючек С.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: <…> 2011 года на пересечении проспекта <…> и <…> в городе Белгороде, водитель Алябьев Ю.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», управляя автомобилем <…>, не уступил дорогу автомобилю <…> под управлением Костючек С.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке признан Алябьев Ю.Д. За прямым возмещением ущерба Костючек С.Д. обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в сумме <…>. Не согласившись с размером страхового возмещения Костючек С.Д. обратился в ООО <…>. Согласно отчету специалистов <…> от <…> 2011 года стоимость материального ущерба, причиненного Костючек в связи с произошедшим ДТП составляет <…>. Дело в суде инициировано иском Костючек С.Д., который просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба <…> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <…> рублей, стоимость услуг эксперта <…> рублей, возврат государственной пошлины <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы на оформление доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…>. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Третье лицо Алябьев Ю.Д. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Костючек С.Д. иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> 2011 года по вине Алябьева Ю.Д. и обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В обоснование материального ущерба, истцом представлен отчет ООО «<…> от <…> 2011 года, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <…> рублей. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Оценивая представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, с точки зрения относимости и допустимости, суд принимает во внимание отчет ООО <…>. Данный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Следовательно, страховой компанией не доплачено истцу страховое возмещение <…> рублей (120000 рублей – <…> рубля) = <…> рублей. Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Задолженность по невыплате страхового возмещения за период с <…>2011 года по <…>2011 года составляет <…> дней. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена <…>% годовых. Следовательно, неустойка составляет <…> рублей. Требования в части взыскания судебных расходов в сумме <…> рублей на оплату услуг специалиста при подготовке отчета ООО <…> подлежат отклонению, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Костючек подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <…> рублей и расходы по оплате услуг при оформлении доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…>. В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, которую суд признает разумной и справедливой, отвечающей сложности дела. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Костючек С.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - признать обоснованным в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Костючек С.Д. недоплаченную страховую сумму <…> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, на оформление доверенности <…> рублей, почтовые расходы <…>, расходы по оплате услуг независимого эксперта <…> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…>рублей, а всего <…>. В остальной части иск Костючек С.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отклонить. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. судья