Гр.дело № 2-3045/2011 РЕШЕНИЕ ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре: Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян М.П. к администрации города Белгорода о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода №<…> от <…> года, УСТАНОВИЛ: Земельный участок №<…> по улице <…> в городе Белгороде, площадью <…> кв.м. принадлежит на праве собственности: Даниелян М.П. – <…> доля, М. – <…> доля, М. – <…> доля, Д. – <…> доля, Д. – <…>доля. Домовладение №<…> по улице <…> в городе Белгороде состоит из двух жилых домов под литером А и под литером А1, хозяйственных и бытовых построек. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода за Даниелян М.П. признано право собственности на жилой дом, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный на территории домовладения №<…> по улице <…> в городе Белгороде. Белкин А.А. является собственником жилого дома №<…> по улице <…> в городе Белгороде, расположенного на смежном с домовладением №<…> земельном участке. Распоряжением администрации города Белгорода №<…> от <…> года Белкину А.А. для индивидуального жилищного строительства из земель города Белгорода за плату предоставлен земельный участок, площадью <…> кв.м. Дело в суде инициировано иском Даниелян М.П., который с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить Распоряжение администрации города Белгорода №<…> от <…> года «О предоставлении Белкину А.А. земельного участка по улице <…>». В обоснование заявленных требований истец сослался на ограничение своего права по пользованию принадлежащим ему земельным участком и фактическое использование им самим части земельного участка, выделенного Белкину. В судебном заседании представители истца Даниелян М.П. – Захаров В.Б. и Береславцева А.М. поддержали заявленные требования. Представитель ответчика администрации города Белгорода Безуглова О.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований и признания незаконным распоряжения №<…> от <…> года. Третье лицо Белкин А.А. и его представитель Недорубко А.А. считают заявленные требования необоснованными, поскольку права Даниелян М.П. при выделении земельного участка не нарушены. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Даниелян М.П. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить совокупность двух условий - несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд. Статья 36 (ч. 1) Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Государство, закрепляя в законе право граждан на приобретение земельного участка в собственность, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ. Как установлено в судебном заседании, Белкин А.А., являясь собственником жилого дома №<…> по улице <…> в городе Белгороде, с целью реализации своего права обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ему объекты недвижимости. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией города Белгорода вынесено оспариваемое распоряжение №<…> от <…> года «О предоставлении Белкину А.А. земельного участка по улице <…>». В соответствии с указанным распоряжением Белкину А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <…> кв.м. Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Селиной Н.В., выделенный Белкину А.А. земельный участок имеет сложную конфигурацию. Часть данного земельного участка в границах: от точки 221 до точки н6 - 9,34 м, от точки н6 до точки н7 – 19,48 м, от точки н7 до точки н8 – 11,62 м – расположена непосредственно перед жилым домом, принадлежащим Даниелян М.П. Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Данная норма, при выделении Белкину А.А. земельного участка администрацией города Белгорода во внимание не принята. Не принят во внимание и тот факт, что земельный участок, площадью <…> кв.м. никогда в пользовании владельцев жилого дома №<…> по улице <…> в городе Белгороде не находился. Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ от <…> года, согласно которой по данным первичной инвентаризации на 27 ноября 1957 года, площадь земельного участка домовладения №10 по улице Корочанская в городе Белгороде, зарегистрированным за М. составляла <…> кв.м., договором купли- продажи от 09 октября 1981 года, в соответствии с которым М. продала Б. 1/2 часть жилого дома №<…> по улице <…>, расположенного на земельном участке мерою <…> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 21 февраля 2008 года, которым на Белкина А.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, убрав ограждение (забор) и объекты незавершенного строительства, находящиеся на нем. Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2010 года определен порядок пользования земельным участком, площадью <…> кв.м., расположенным по адресу: <…> между сособственниками. В соответствии с указанным решением в пользование Даниелян М.П. выделен земельный участок, площадью <…> кв.м. в границах точек н7, н6, н8, н9, н10, 116, 109, 110, н7. В ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием сторон, их представителей, кадастрового инженера ООО <…> Б., установлено, что выход из жилого дома, принадлежащего Даниелян М.П. осуществляется собственником на улицу <…> в сторону ДК <…>, в соответствии с вариантом определения порядка пользования, установленным вступившим в законную силу Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2010 года. Из плана границ, выполненного кадастровым инженером ООО <…> Б. и результатов измерений, проведенных в ходе выездного судебного заседания, площадь земельного участка, предоставленного Белкину А.А. на основании оспариваемого распоряжения и расположенного перед домом Даниелян М.П. составляет <…> кв.м. В ходе выездного судебного разбирательства установлено также, что частью земельного участка, примыкающей к домовладению № <…> по улице <…> с юго-восточной стороны и расположенной перед жилым домом, принадлежащим Даниелян М.П. пользуется истец. На данном земельном участке расположена детская площадка, установленная Даниелян М.П., произрастают посаженные им деревья. При этом, согласно установленного решением суда от 29 июня 2010 года порядка пользования земельным участком №<…> по улице <…>, в пользовании Даниелян находится часть земельного участка, площадью <…> кв.м., где его ширина между жилым домом истца и земельным участком, выделенным в пользование составляет не более <…>. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается измерениями, проведенными в ходе выездного судебного заседания. На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы представителей Даниелян М.П. о том, что выделение Белкину части земельного участка непосредственно перед жилым домом и находящегося у него в пользовании нарушает права и законные интересы заявителя и фактически лишает его возможности свободного проезда к дому. При таком положении дела, установленные по делу нарушения прав истца, допущенные при выделении земельного участка, площадью <…> кв.м. Белкину А.А., являются обстоятельствами, достаточными для признания оспариваемого Распоряжения администрации города Белгорода №<…> от <…> года «О предоставлении Белкину А.А. земельного участка по улице <…>» незаконным и его отмене. Что в свою очередь дает суду право признать недействительными все последовавшие на основании Распоряжения сделки в отношении выделенного земельного участка, а именно договор купли-продажи земельного участка по улице <…> в городе Белгороде, заключенный между Администрацией города Белгорода и Белкиным А.А. В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. То есть Белкин А.А. вправе требовать от администрации города Белгорода денежные средства, уплаченные за приобретение данного земельного участка. При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> подлежит снятию с кадастрового учета. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Даниелян М.П. к администрации города Белгорода о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода №<…> от <…> года – признать обоснованным. Признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Белгорода №<…> от <…> года «О предоставлении в собственность Белкину А.А. земельного участка по улице <…> в городе Белгороде». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по улице <…> в городе Белгороде, заключенный между администрацией города Белгорода и Белкиным А.А. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. судья