Гр.дело №2-2595/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Крюковой Н..А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.Т. к Олейниковой О.В. о признании недействительным зарегистрированного права и погашении записи в ЕГРП, УСТАНОВИЛ: <…> года за Кутузовым В.Т. зарегистрировано право собственности на гараж, площадью <…> кв.м. по улице <…> в городе Белгороде. По договору купли-продажи от <…> года Кутузов В.Т. продал Олейниковой О.В. гараж, площадью <…> кв.м., расположенный по улице <…> в городе Белгороде. <…> года за Кутузовым В.Т. на основании декларации, зарегистрировано право собственности на гараж, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. <…> года за Олейниковой О.В. на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на гараж, площадью <…> кв.м. (гараж, площадью <…> кв.м. реконструирован в гараж, площадью <…> кв.м.), расположенный по улице <…>в городе Белгороде. Согласно свидетельства о праве собственности от <…> года, за Олейниковой О.В. зарегистрировано право собственности на гараж, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2009 года, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда. Дело в суде инициировано иском Кутузова В.Т., который просил признать зарегистрированное право собственности Олейниковой О.В. на гараж, общей площадью <…> кв.м. с инвентарным номером <…>, кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> – отсутствующим, погасив запись в ЕГРП. Кроме того, просил обязать Олейникову О.В. возвратить ему гараж, общей площадью <…> кв.м. с инвентарным номером <…>, кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>. В судебном заседании представитель истца Кутузова В.Т. – Кутузова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Олейникова О.В. и ее представитель Кривородько С.В. иск Кутузова В.Т. не признали. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Кутузовым В.Т. иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права; необходимым условием для удовлетворения заявленного требования также является наличие нарушенного права, а в ином случае судебное решение не имеет практического назначения и носит чисто декларативный характер. Из системного толкования п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что по общему правилу лицо может обратиться в защиту только своего нарушенного либо оспоренного права или законного интереса. Как установлено судом, при рассмотрении настоящего спора, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 июля 2011 года иск Кутузова В.Т. к Олейниковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком отклонен. Встречный иск Олейниковой О.В. к Кутузову В.Т. о прекращении права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, погашении записей в ЕГРП – признан обоснованным в части. Прекращено право собственности Кутузова В.Т. на гараж, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, погашена запись о государственной регистрации права от <…> года, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <…>. Прекращено право собственности Кутузова В.Т. на часть земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенную под гаражом, кадастровый номер по свидетельству от <…> года: <…>, по техническому паспорту от <…> года кадастровый номер <…>, входящего в состав земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, в связи с чем, погашена запись о государственной регистрации права от <…> года, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <…>. Названным решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 08 июля 2011 года установлено, что на основании договора купли-продажи от <…> года Кутузов В.Т. продал Олейниковой О.В. гараж, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Данный гараж является частью гаража, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…> в отношении которого указанным решением Октябрьского районного суда прекращено право собственности Кутузова В.Т. В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему имущество фактически находится в незаконном владении ответчика Олейниковой, как не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании зарегистрированного права Олейниковой на спорный гараж отсутствующим. Более того, вступившим в законную силу решением суда прекращено право собственности истца на объект недвижимости гараж, который является предметом в настоящем споре. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таком положении, суд признает, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, заявленный иск подлежим отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кутузова В.Т. к Олейниковой О.В. о признании недействительным зарегистрированного права и погашении записи в ЕГРП – отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья