Гр.дело №2-2445/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алиевой Л.С.-кзы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 04 июня 2011 года об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2011 года в отдел виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по Белгородской области обратилась Алиева Л.С.-кзы с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Грузии Г.

04 июня 2011 года УФМС России по Белгородской области на основании части 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» заявителю отказано в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Грузии Г. в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности два и более трех раз в течение трех лет.

Дело в суде инициировано жалобой Алиевой Л.С.-кзы на решение Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 04 июня 2011 года об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию Г.

В судебном заседании заявитель Алиева Л.С.-кзы и ее представитель Юсибов Г.Б. о. поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, что отказом в оформлении приглашения нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей Алиевой и Г.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области Шинкарев В.В. считает жалобу необоснованной, поскольку Гусейнов неоднократно привлекался к административной ответственности. Более того, 13 января 2011 года ему закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании части 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает доводы, изложенные в жалобе заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Алиева и Г. имеют двоих малолетних детей – сына 1999 года рождения и дочь 2001 года рождения.

<…> 2011 года Алиева и Гусейнов зарегистрировали брак.

Согласно справки администрации <…> сельского поселения муниципального района <…> от <…> 2011 года Г. действительно проживал без регистрации по адресу: <…> с апреля 2003 года по 31 января 2011 года у Алиевой.

В январе 2011 года Г. выехал за пределы Российской Федерации.

06 мая 2011 года в УФМС России по Белгородской области обратилась Алиева Л. с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Грузии Г.

На основании пункта 37 Приказа ФМС России от 06 июня 2008 года №142 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства» - по принятому ходатайству были проведены проверки по учетам ФМС России, ФСБ России, органов внутренних дел Российской Федерации на предмет наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по которым въезд иностранному гражданину не разрешается либо может быть не разрешен.

В ходе проведенных проверок установлено, что гражданин Грузии Г. в период своего пребывания в России неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 18.8 КоАП РФ - <…> 2008 года, 18.10 КоАП РФ – <…> 2008 года, 18.10 КоАП РФ – <…> 2009 года, 18.8 КоАП РФ – <…> 2010 года.

На основании выявленных фактов привлечения Г. к административной ответственности, 04 июня 2011 года УФМС России по Белгородской области на основании части 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Алиевой отказано в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Грузии Г. в связи с тем, что тот привлекался к административной ответственности два и более трех раз в течение трех лет.

Как следует из представленных в судебное заседание данных базы ИЦ УВД по Белгородской области Г. привлекался к административной ответственности за период с 2006 года по 2011 год - 19 раз, их них с 2008 года по 2011 год привлекался 11 раз.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за совершение преступления и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенных деяний. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 ст. 10 и пункт 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Анализируя указанные выше нормы права и оценивая установленные по делу обстоятельства на справедливой основе, суд признает принятое Управлением Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 04 июня 2011 года решение об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию обоснованным.

Так, неоднократно привлекаясь к административной ответственности, Г. проявлял явное пренебрежение к законам, установленным на Территории Российской Федерации, не соблюдал национальные правила пребывания иностранцев на территории России. Несмотря на назначаемые штрафы и предупреждение о последствиях незаконного проживания, Гусейнов вновь уличался в нарушении тех же правовых норм.

На протяжении длительного времени Г. проживал на территории РФ без визы, в уполномоченные органы по поводу получения разрешения на временное проживание, либо получение новой визы не обращался, тем самым проявляя безразличие к отсутствию законного пребывания в РФ.

Более того, совершенные правонарушения нарушали не только миграционное законодательство, но и посягали на общественный порядок и общественную безопасность (<…> года по ст.20.20 КоАП РФ), что является достаточным основанием для отказа в оформлении приглашения на въезд в Россию.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Алиевой Л.С.-кзы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области от 04 июня 2011 года об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья