Дело № 2-80-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. о взыскании компенсации за фактическое владение и пользование <…> долями квартиры и изменении размера ежемесячных платежей,

установил:

Бронниковой Е.В. принадлежит <…> долей в праве собственности на квартиру № <…> по <адрес>, Бронниковой Т.Е. <…>доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> иск Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением признан обоснованным в части, определен порядок пользования квартирой №<…> <адрес>, Бронниковой Е.В. в пользование выделена жилая комната №<…>, площадью 16,5 кв.м, Бронниковой Т.Е. - жилая комната №<…>, площадью 12,4 кв.м, остальные помещения: коридор, кухня, туалет, ванная и балкон оставлены в общем пользовании, на Бронникову Т.Е. возложена обязанность освободить комнату №<…>, площадью16,5 кв.м, от личных вещей и не чинить Бронниковой Е.В. препятствия в пользовании этой комнатой. Также на Бронникову Т.Е. возложена обязанность выплачивать Бронниковой Е.В. ежемесячно компенсацию в размере по <сумма> за пользование излишней площадью в комнате №<…> квартиры №<…> <адрес> до изменения обстоятельств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Бронниковой Т.Е. без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Х.. возбуждено исполнительное производство №<…> в отношении Бронниковой Т.Е. об обязании освободить комнату №<…> площадью 16,5 кв.м, от личных вещей. Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Дело инициировано иском Бронниковой Е.В., указав, что ответчик незаконно лишила ее права пользования своим имуществом с <период>, просила взыскать денежную компенсацию за пользование излишней площадью квартиры №<…> в указанный период в сумме <…> рубля, изменить размер ежемесячных выплат за пользование принадлежащей истцу долей собственности в связи с изменением обстоятельств, установив их в размере <сумма>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик Бронникова Т.Е. исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанная в законе компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Суду представлены достоверные доказательства в подтверждение факта принадлежности сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры по <адресу>: Бронниковой Е.В. – <…> долей в праве, Бронниковой Т.Е. – <…> доля в праве: свидетельства о государственной регистрации права собственности, решение суда от <дата>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Бронникова Т.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, пояснениями сторон.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> определен порядок пользования квартирой №<…> <адрес> общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, Бронниковой Т.Е. в пользование выделена жилая комната №<…>, установлено, что выделяемая ей в пользование жилая комната имеет площадью 12,4 кв.м, что превышает размер доли ответчицы, истица вправе требовать компенсации за пользование 8,79 кв. м. Решением суда размер ежемесячной компенсации установлен в <сумма> до изменения обстоятельств, исходя из справки Б. от <дата> о цене аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области в 2011 году.

Ссылаясь на рост цены аренды однокомнатной квартиры, истица представила справку Белгородстат от <дата> о цене аренды однокомнатной квартиры у частных лиц по Белгородской области, согласно которой стоимость аренды за <период> составила <сумма>, просит увеличить размер ежемесячной компенсации, исходя из данной суммы.

Ответчик, возражая против предложенного порядка взыскания, не представила суду ни других сведений о стоимости аренды квартиры, ни данных о стоимости аренды коммунальной квартиры, хотя указала, что считает спорную квартиру на настоящий момент коммунальной.

При таких основаниях в соответствии со ст. 247 ГК РФ установленный решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> размер ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью, выплачиваемой Бронниковой Т.Е. в пользу Бронниковой Е.В. подлежит изменению на <сумма> (<расчет>).

Бронниковой Е.В. также предъявлены требования о взыскании компенсации за пользование принадлежащими ей <…> долями спорной квартиры с момента предъявления ею иска об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований истица сослалась на ст. 303, 1107 ГК РФ.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Указанные правовые нормы не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так как доказательств того, что Бронникова Т.Е. незаконно владела принадлежащими Бронниковой Т.Е. <…> долями имущества, суду не представлено, требований об истребования имущества из чужого незаконного владения не предъявлялось.

Также суду не представлено доказательств извлечения Бронниковой Т.Е. каких – либо доходов из спорного имущества за указанный в иске период.

На основании изложенного требования о взыскании компенсации за пользование <…> долями квартиры в <период> в сумме <…> рубля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по данному требованию.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина по требованию об изменении размера ежемесячных платежей истцом не уплачена, в соответствии с п. 6 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рублей от цены иска <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. о взыскании компенсации за фактическое владение и пользование <…> долями квартиры и изменении размера ежемесячных платежей признать частично обоснованным.

Изменить размер выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью, установленных решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> и определить размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой Бронниковой Т.Е. в пользу Бронниковой Е.В. в размере <сумма> за пользование излишней площадью в комнате №<…> квартиры №<…> <адрес>, в сумме <…> рубля до изменения обстоятельств.

В остальной части иск Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. отклонить.

Обязать Бронникову Т.Е. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -