№ 2-3799/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгород в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя истцов Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В. – Савельева С.В., истца Коваленко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В. к администрации города Белгорода о признании права пользования помещениями на условиях социального найма, сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 30.12.1986 года утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 300 мест комбината асбестоцементных изделий по ул. <…>.

Коваленко В.ДЖ. в 2000 году на основании ордера N <…> в связи с трудовыми отношениями с Белгородским комбинатом асбестоцементных изделий предоставлены жилые помещения в общежитии площадью <…> кв.м. - комнаты № <…>, № <…>, расположенные по адресу: <…>.

Коваленко В.Д. ордер выдан на состав семьи: супруга Коваленко В.В., сын Коваленко Р.В., сын Коваленко А.В..

Лицевой счет на комнаты № <…>, № <…>, расположенные по адресу: <…>, открыт на имя Коваленко В.Д..

Согласно выписке из домовой книги от 27.07.2011 года в комнатах № <…>, № <…>, расположенных по адресу: <…>, зарегистрированы: Коваленко В.Д. с 30.06.2000 года; Коваленко В.В. с 30.06.2000 года; Коваленко Р.В., <…> года рождения, с 23.06.2000 года; Коваленко А.В., <…> года рождения, с 13.08.2003 года.

При обращении Коваленко В.Д. в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу заключения договора социального найма и приватизации жилых помещений № <…>, <…> в доме № <…> в городе Белгороде, последнему отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в помещении произведено переустройство и имеет место реконструкция; помещения № <…>, № <…> не значатся в реестре муниципального жилищного фонда, не предоставлены документы о неиспользовании права приватизации.

Дело инициировано иском Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В., которые первоначально просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилые помещения комнаты № <…>, № <…> (согласно ордера № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения под номерами 12, 13 по поэтажном плане цокольного этажа, площадью <…> кв.м., а также на подсобные помещения, предназначенные для эксплуатации жилых комнат под номерами 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11 на поэтажном плане цокольного этажа, расположенные по адресу: <…>, кадастровый номер <…>. В обоснование указывали, что с 2000 года постоянно занимают данные помещения, зарегистрированы в них. Общежитие было передано в муниципальную собственность и с учетом положений ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу Закона они занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Однако их помещение не включено в реестр муниципальной собственности, что препятствует им в реализации их права на приватизацию занимаемых помещений.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили размер заявленных требований и просят признать за ними право пользования на условиях социального найма жилыми помещениями № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенными по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; сохранить в переустроенном состоянии жилые помещения № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенными по адресу: <…>, кадастровый номер <…>; признать за ними - Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р,В., Коваленко А.В. право собственности по 1/4 доли в праве за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), оно же жилое помещение № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенное по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Истец Коваленко В.Д., его представитель и представитель Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В. в судебном заседании поддержали увеличенный размер заявленных требований.

Истцы Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в отзыве указывали, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Усматривается, что на момент вселения Коваленко в общежитие, здание принадлежало государственному предприятию - комбинату асбестоцементных изделий. Таким образом, в силу положений Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года, ст. ст. 4 - 7 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, п. 5 ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Белгорода № 414 <…> от 15.03.2001 года общежитие № <…> в городе Белгороде принято в муниципальную собственность.

11 марта 2003 года администрацией города Белгорода издано распоряжение № 613, согласно которому изменен статус муниципального жилищного фонда специализированного назначения путем его перевода в жилищный фонд, предназначенный для постоянного проживания, согласно приложения. В данное приложение, наряду с иными домами внесен дом № <…> в городе Белгороде.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Белгорода б/н и без даты, жилые помещения № <…>, № <…> по ул. <…> в г. Белгороде не значатся в данном реестре.

В соответствии со справкой Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 07.12.2011 года, номера комнат № <…>, <…> на поэтажном плане цокольного этажа соответствуют номерам № <…>, <…> по адресу: <…>.

Из технического паспорта жилого помещения № <…>, <…>, кадастровый номер <…>, расположенного по адресу: <…>, составленного БТИ 05.05.2011 года, следует, что последнее представляет собой изолированное помещение, расположенное в цокольном этаже и состоит из: помещения № 6 коридора, площадью <…> кв.м., помещения № 6а коридора, площадью <…>кв.м., помещения № 6б подсобного, площадью <…> кв.м., помещения № 7 кухни, площадью <…>кв.м., помещения № 8 ванной, площадью <…>кв.м.; помещения № 9 санузла, площадью <…>кв.м., помещения № 10 коридора, площадью <…> кв.м., помещения № 11 коридора, площадью <…> кв.м., помещения № 12 жилой комнаты площадью <…> кв.м., помещения № <…> жилой комнаты, площадью <…> кв.м.. Общая площадь помещения составляет <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м.. В помещении самовольно произведено переустройство и самовольно возведена пристройка под литером а, которая является неотъемлемой частью жилого помещения и включает в себя помещения № 6б и № 6а.

Из справки Белгородского городского БТИ № 2037-Я от 25.11.2011 года, уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 24.11.2011 года № <…>, следует, что сведениями о правообладателях на помещения № <…>, <…>, кадастровый номер <…>, расположенное по адресу: <…>, данные органы не располагают.

При этом, представителем ответчика суду не представлено доказательств свидетельствующих об обоснованности не включения жилых помещений № <…>, <…> (они же № <…>, <…>, кадастровый номер <…>) расположенных в цокольном этаже по адресу: <…>, в реестр муниципальной собственности, несмотря на передачу дома № <…> в г. Белгороде в муниципальную собственность, а судом таковых не установлено.

При этом доводы представителей истцов о том, что за истцами должно быть признано право пользования на условиях социального найма как жилыми помещениями № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения № 12, 13 (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), так и вспомогательными помещениями номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенными по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, помещения №№ 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, имеющие общую площадь 66,3 кв.м., представляют собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме № <…>, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из двух жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленной счет-квитанции за декабрь 2011 года следует, что Коваленко В.Д. с учетом количества зарегистрированных членов семьи оплата за содержание жилья и коммунальных услуг производится исходя из общей площади - <…> кв.м.. На имя Коваленко В.Д. ООО «УК по жилью № 4» открыт лицевой счет на жилое помещение общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., проживающая в комнате № <…> в доме № <…> в г. Белгороде, подтвердила то обстоятельство, что с 2000 года семья Коваленко В.Д. пользуется изолированными помещениями № <…>, № <…> в которых имеется кухня, санузел, коридоры и в которые осуществляется отдельный вход. Иные лица не имеют доступа к помещениям вспомогательного использования. При этом у них также имеются помещения вспомогательного использования, непосредственно прилегающие к их жилым помещениям.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Его показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом положений ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что истцы были вселены в спорное жилое помещение работодателем Коваленко В.Д., зарегистрированы в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения им не предоставлялось, несут бремя по содержанию всего жилого помещения, как жилых комнат, так и вспомогательных, суд приходит к выводу, что истцы в силу Закона занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, их жилищные права не могут быть нарушены не включением данных помещений в реестр муниципального жилищного фонда.

Из объяснений представителя истцов следует, что в спорном жилом помещении самовольно произведено переустройство, а именно демонтировано биде в помещении № 8, а также до вселения истцов в данное помещение произведена реконструкция в виде пристройки под лит.а. При этом, самовольное переустройство и реконструкция соответствует предъявляемым требованиям, права и законные интересы ничьи не затронуты и не нарушаются.

В обоснование своих доводов стороной истцов представлены: экспертное заключение № <…> от 28.11.2011 года, составленное ООО «Элит-А», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 06.12.2011 года № <…>; справку (заключение) о соответствии требованиям пожарной безопасности № <…> от 08.12.2011 г. ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 89 от 28.11.2011 года, составленном ООО «Элит-А», реконструкция обследованного помещения под лит. а и переустройство в помещении № 8 по адресу: <…>, пом. № <…>, <…> не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние строительных конструкций и всего здания в целом. Техническое состояние обследованных конструкций – работоспособное. Обследованное помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии, так как сделанной реконструкцией и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, что соответствует положениям ЖК РФ. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», несущие способности не нарушены. Установленное обследованием техническое состояние помещения не накладывает каких-либо ограничений на его дальнейшую безопасную эксплуатацию по первоначальному назначению. Исполнение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил на территории РФ.

Из выводов справки (заключения) о соответствии требованиям пожарной безопасности № <…> от 08.12.2011 г., составленной ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности», усматривается, что жилом помещении № <…>, <…>, расположенном в цокольном этаже, 9-ти этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., пределы огнестойкости и пожарная опасность строительных конструкций не нарушены; ограничение распространения пожара соответствует ст. 88 ФЗ № 123, п.п. 5.1., 5.2.4. СП 4.13130.2009; пути эвакуации людей при пожаре не нарушены; противопожарные расстояния не нарушены.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 06.12.2011 года в заключении за № 4.1/7080 сделан вывод, что выполненное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий».

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, не опровергнуты.

В судебное заседание не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенного в спорном жилом помещении переустройства.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные истцами требования в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

Из представленных суду доказательств следует, что в результате пристройки под лит. а, фактически произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калугин В.Ф. пояснил, что данная реконструкция произведена в 1990-е годы по указанию администрации Белгородского комбината асбестоцементных изделий. В момент вселения семьи Коваленко, пристройка под лит. «а» существовала, поскольку он осуществлял установку в данной пристройке двери.

Из представленных суду доказательств следует, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что земельный участок под домом № <…> в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, что подтверждено решением ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области № <…> от 25.11.2011 года.

Каких-либо доказательств того, что произведенная реконструкция в помещении № <…>, <…> дома № <…> в г. Белгороде препятствует иным собственникам многоквартирного дома владеть и пользоваться соответствующим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, суду не представлено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при осуществлении реконструкции не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что Коваленко В.Д. обращался в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в чем ему было отказано 17.06.2011 года и указано, что спорное помещение не является муниципальной собственностью.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Коваленко ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали, с учетом положений Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в равных долях, а именно по 1/4 доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р.В., Коваленко А.В. право пользования на условиях социального найма жилыми помещениями № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенными по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Сохранить в переустроенном состоянии жилые помещения № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), они же жилые помещения № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенными по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Признать за Коваленко В.Д., Коваленко В.В., Коваленко Р,В., Коваленко А.В. право собственности по 1/4 доли в праве за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение № <…>, № <…> (согласно ордеру № <…> от 15.06.2000 года), оно же жилое помещение № <…>, <…> (согласно техническому паспорту БТИ от 05 мая 2011 года), номера на поэтажном плане цокольного этажа: 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., расположенное по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –