Решение по делу по иску о признании права собственности на жилое помещение



2-3643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя истцов Бережной И.В., Захаровой Т.В. - Богачева Е.В., представителя ответчика администрации города Белгорода Забуга О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной И,В., Захаровой Т.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общежитие, расположенное по адресу: <…>, на 515 мест, принято в эксплуатацию 30.06.1971 года на основании решения Белгородского городского Совета народных депутатов № 590 и зарегистрировано за УКСом горисполкома.

В комнате № <…>, по адресу: <…>, размещается три койко-места.

17 ноября 2010 года администрацией города Белгорода с Басовой Е.Н. заключен договор № <…> найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по условиям которого администрация на основании распоряжения администрации города Белгорода «О закреплении койко-мест в общежитии по ул.<…>» от 07.07.2010 года № <…> предоставляет Басовой Е.Н. в пользование жилую площадь <…> кв.м. в комнате № <…> в муниципальном общежитии по ул. <…> города Белгорода.

01 декабря 2010 года между администрацией города Белгорода и Захаровой Т.В. заключен договор № <…> найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по условиям которого администрация на основании распоряжения администрации города Белгорода «О закреплении койко-мест в общежитии по ул. <…>» от 07.07.2010 года № <…><…> предоставляет Захаровой Т.В. в пользование жилую площадь <…> кв.м. в комнате № <…> в муниципальном общежитии по ул. <…> города Белгорода.

30 сентября 2010 года между администрацией города Белгорода и Бережной И.В. заключен договор № <…> найма жилого помещения в муниципальном общежитии, по условиям которого администрация на основании распоряжения администрации города Белгорода «О закреплении койко-мест в общежитии по ул. <…>» от 07.07.2010 года № <…> предоставляет Бережной И.В. в пользование жилую площадь 6,0 кв.м. в комнате № <…> в муниципальном общежитии по ул. <…> города Белгорода.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Белгорода от 23.11.2011 года, жилое помещение – комната № <…> в доме № <…> в г. Белгороде значится в реестре муниципального жилищного фонда.

Заявление Бережной и Захаровой в администрацию города Белгорода по вопросу заключения с ними договора приватизации на занимаемое жилое помещение, 27.07.2011 года МКУ «Городской жилищный фонд» за № <…><…> оставлено без удовлетворения со ссылкой на возможность заключения такого договора в случае предоставления отдельного жилого помещения вместо закрепленного "койко-места",

Дело инициировано иском Бережной И.В., Захаровой Т.В., которые просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждой на жилое помещение № <…>, оно же под № <…> (согласно кадастровому паспорту Белгородского городского БТИ от 25.07.2011 года), жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенное в доме № <…> в городе Белгороде. В обоснование указывают, что занимаемое ими жилое помещение должно быть им передано в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Басова Е.Н., проживающая в указанном жилом помещении, ранее реализовала свое право на приватизацию, однако не возражает против передачи им в собственность жилого помещения. Полагают, что они поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитии и зарегистрированными не на койко-местах, а в комнатах, имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истцы Бережная И.В., Захарова Т.В. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

3-е лицо Басова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что действительно она реализовала свое право на получение бесплатно в собственность жилого помещения, но не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала. При этом не оспаривала, что в доме № 98 по ул. Попова в городе Белгороде, более половины жилых помещений переданы в собственность гражданам в порядке приватизации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским БТИ 25 июля 2011 года жилое помещение № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, является изолированным и имеет площадь <…>кв.м..

Из поэтажного плана, дома № <…> в г. Белгороде, следует, что комната № <…> соответствует жилому помещению № <…> на 5 этаже, площадью <…> кв.м.

Право собственности на жилое помещение № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой БТИ от 11.11.2011 года № <…>; уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 10.11.2011 года № <…>.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, 24 июня 1996 года Шляпкиной Т.В. администрацией города Белгорода выдан ордер № <…>, согласно которому ей предоставлена жилая площадь в общежитии, комнате № <…> в городе Белгороде.

01 декабря 1997 года Карталовой И.В. администрацией города Белгорода выдан ордер № <…>, согласно которому ей предоставлена жилая площадь в общежитии, комнате № <…> в городе Белгороде.

В 1998 году общежитие, расположенное по адресу: <…>, передано в муниципальную собственность.

На основании распоряжения администрации города Белгорода № <…> от 30.03.2005 года дом № <…> в г. Белгороде включен в реестр муниципального жилищного фонда г. Белгорода в качестве общежития.

16.04.2004 года в связи с вступлением в зарегистрированный брак, Карталовой присвоена фамилия Бережная.

04.02.2009 года в связи с вступлением в зарегистрированный брак, Шляпкиной присвоена фамилия Захарова.

Из карточек прописки формы А следует, что Бережная И.В. зарегистрирована по адресу: <…>, – общежитие с 19.12.1997 года; Захарова Т.В. с 06.08.1996 года.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

То обстоятельство, что на жилые помещения, расположенные в доме № <…> в городе Белгороде, заключаются договора социального найма и последние передаются гражданам в порядке приватизации в собственность, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Данное обстоятельство также подтверждается и выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Белгорода от 07.12.2011 года, согласно которой лишь 77 жилых помещений, в том числе и № <…>, находятся в муниципальной собственности.

Согласно выписок из домовой книги от 21 июля 2011 года, в комнате № <…> в г. Белгороде зарегистрированы: Басова Е.Н.; Захарова Т.В.; Бережная И.В..

На имя Басовой Е.Н.; Захаровой Т.В.; Бережной И.В. открыты лицевые счета на 1 койко-место за каждой.

Иных лиц, имеющих право пользования комнатой № <…> в г. Белгороде, не установлено.

Право на приватизацию Бережной И.В., Захаровой Т.В. не использовано, что подтверждается представленными справкой МКУ «Городской жилищный фонд» от 21.07.2011 года, справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» от 07.07.2011 года, справкой Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области ГОУСПО «Яковлевский педагогический колледж» от 19.07.2011 года № <…>; решением Свердловского районного суда города Белгорода от 03.10.2011 года по делу по заявлению Бережной И.В. об установлении факта проживания.

Басова Е.Н., имеющая право пользования комнатой № <…> в городе Белгороде, не возражает против передачи в собственность истцам спорного жилого помещения, что было ею подтверждено в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что отказ МКУ «Городской жилищный фонд» за № 1093-1 является незаконным, а заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бережной И.В., Захаровой Т.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на жилое помещение - признать обоснованным.

Признать за Бережной И.В., Захаровой Т.В. право собственности по 1/2 доли в праве за каждой на жилое помещение № <…>, оно же под № <…> (согласно кадастровому паспорту Белгородского городского БТИ от 25.07.2011 года), жилой площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенное в доме № <…> в городе Белгороде.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –