№ 2-3645/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Шотик К.В.

с участием представителя истца Климовой Ю.А. – Красноперова А.Н., представителя ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» Жильцова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ю.А. к ООО «АлАнТа-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» о взыскании в солидарном порядке уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2008 года между ООО «АлАнТа-Моторс» и Климовой Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля за № <…>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять автомобиль: марки (модель) Skoda Fabia, ПТС выдан «Фольксваген Груп Рус», год выпуска <…>, цвет: оранжевый металлик (М2М2). Стоимость автомобиля определена в размере <…> руб., из которых <…> руб. предоплата и вносится в кассу Продавца, остаток суммы <…> руб. вносится в течение недели после поступления автомобиля на склад Продавца в г. Белгород.

10 октября 2008 года между ООО «АлАнТа-Моторс» и Климовой Юлией Анатольевной заключено соглашение о задатке, согласно которому <…> рублей, которые вносятся покупателем продавцу в счет причитающихся с Покупателя по договору купли-продажи № <…> от 10.10.2008 года платежей, являются доказательством заключения договора и являются обеспечением его исполнения, на основании ст. 380 ГК РФ признаются задатком.

Климовой Ю.А. ООО «АлАнТа-Моторс» произведена оплата денежных средств <…> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № <…> от 10.10.2008 года; <…> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № <…> от 05.11.2008 года; 292740 руб. на основании платежного поручения № <…> от 11.01.2009 года.

В установленный договором купли-продажи срок, транспортное средство ООО «АлАнТа-Моторс» Климовой Ю.А. не передано.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 14 мая 2009 года исковые требования Климовой Ю.А. к ООО «АлАнТа-Моторс» об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. На ООО «АлАнТа-Моторс» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать Климовой Ю.А. по договору от 10 октября 2009 года автомобиль Шкода Фабия с документами, позволяющими его регистрацию и эксплуатацию. С ООО «АлАнТа-Моторс» взыскана в пользу Климовой Ю.А. неустойка в размере <…> рублей, компенсация морального вреда в размере <…> рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «АлАнТа-Моторс» взыскан штраф в доход государства в размере <…> рублей, а также государственная пошлина в размере <…> рублей.

Решение вступило в законную силу 15.06.2009 года.

01.07.2009 года Климовой Ю.А. выдан исполнительный лист, согласно которому на ООО «АлАнТа-Моторс» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать Климовой Ю.А. по договору от 10 октября 2009 года автомобиль Шкода Фабия с документами, позволяющими его регистрацию и эксплуатацию.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МРО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району № 1 г. Белгорода 10.07.2009 года в отношении ООО «АлАнТа-Моторс» возбуждено исполнительное производство № <…> (в дальнейшем № <…>).

30 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <…> на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В дальнейшем, Климова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и просила признать состоявшимся переход права собственности от «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ней на автомобиль марки Skoda Fabia, <…> года выпуска,, хэтчбэк 5-ти дверный, двигатель рабочим объемом 1,2 л., мощность двигателя 69 л.с., цвет оранжевый металлик, с комплектацией, указанной в спецификации автомобиля к договору № <…>, истребовать у ответчика паспорт транспортного средства и другие документы, необходимые для эксплуатации указанного автомобиля, взыскать неустойку в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда <…> рублей.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 февраля 2010 года исковые требования Климовой Ю.А. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о признании состоявшимся перехода права собственности от «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ней на автомобиль марки Skoda Fabia, истребовании паспорта транспортного средства и других документов, необходимых для эксплуатации указанного автомобиля, взыскании неустойки в сумме <…> руб., компенсации морального вреда <…> рублей, признаны необоснованными и в удовлетворении требований отказано.

Решение вступило в законную силу 25.02.2010 года.

Дело инициировано иском Климовой Ю.А., которая обратилась в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» и первоначально просила расторгнуть договор купли-продажи № <…> от 10 октября <…> года автомобиля, имеющего следующие характеристики: Skoda Fabia, 2008 года выпуска, цвет оранжевый металлик (М2М2), тип кузова - хэтчбэк 5-ти дверный, рабочий объем 1,2 л., мощность 69 л.с., трансмиссия – 5-ти ступенчатая механическая; взыскать солидарно с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» в ее пользу денежные средства в размере <…> руб., уплаченные за приобретение автомобиля марки Skoda Fabia, <…> года выпуска, цвет оранжевый металлик (М2М2) по договору купли-продажи № <…> от 10 октября 2008 года. Взыскать солидарно с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» неустойку в размере <…> руб., в счет компенсации морального вреда <…> руб.. В обоснование указывает, что в действиях ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» усматриваются признаки агентских отношений, отраженных в гл. 52 ГК РФ, согласно которой ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» - агенты ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Полагает, что фактически продажу нового автомобиля осуществлял продавец ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» посредством заключения агентских договоров с его представителями и посредниками в г. Старый Оскол и г. Белгород. Посредством заключения договора купли-продажи автомобиля произошел переход права собственности от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к ней с участием в качестве посредников ООО «Авантаж Евро Моторс» и ООО «АлАнТа-Моторс». Уполномоченные лица - ООО «Авантаж Евро Моторс» и ООО «АлАнТа-Моторс» получили причитающиеся за данный автомобиль деньги. Автомобиль должен был ей быть передан до 01.02.2009 года, однако до сих пор ни автомобиль, ни документы, ей не переданы. ООО «Авантаж Евро Моторс» на момент продажи автомобиля являлся официальным дилером, уполномоченным поставщиком осуществлять реализацию продукции Skoda на территории Белгородской области. Полагает, что не разъяснение поставщиком в размещенной на официальном веб-сайте рекламе порядка продажи автомобилей через дилерскую сеть является нарушением требований законодательства о рекламе, а также прав и законных интересов ее как потребителя рекламируемой продукции.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Просит взыскать солидарно с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс» неустойку в размере <…> руб., в счет компенсации морального вреда <…> руб..

Истица Климова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Уточнив, что его доверительница просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 15.05.2009 года.

Представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» исковые требования не признал. Просит отказать в их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АлАнТа-Моторс», представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс», представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 года ООО «Авантаж Евро Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от 26.12.2011 года производство по делу в части исковых требований Климовой Ю.А. к ООО «Авантаж Евро Моторс» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки - прекращено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданских дел № <…>, № <…>, уголовного дела № <…>, суд приходит к следующему:

Факт заключения между ООО «АлАнТа-Моторс» и Климовой Ю.А. 10.10.2008 года договора купли-продажи автомобиля, исполнение Климовой Ю.А. обязательств по оплате за приобретаемый автомобиль, не исполнение ООО «АлАнТа-Моторс» обязательств по передаче в установленный срок транспортного средства покупателю, подтверждается представленным договором купли-продажи за № <…>, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежным поручением, а также данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда города Белгорода от 14 мая 2009 года.

Из содержания договора купли-продажи от 10.10.2008 года № <…> следует, что продавец обязывался поставить ТС на склад в г. Белгороде в течение 140 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2.) и передать автомобиль в собственность покупателя в течение 20 банковских дней, после поступления автомобиля на склад Продавца в г. Белгороде и полной его оплаты (пункт 3.3.).

Свои обязательства по передаче транспортного средства ООО «АлАнТа-Моторс» в установленный срок исполнены не были, что не оспорено в судебном заседании и подтверждается решением Свердловского районного суда города Белгорода от 14 мая 2009 года, которым на ООО «АлАнТа-Моторс» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать Климовой Ю.А. по договору от 10 октября 2009 года автомобиль Skoda Fabia с документами, позволяющими его регистрацию и эксплуатацию.

Доводы представителя истца о том, что, несмотря на принятие 14 мая 2009 года судом судебного акта, последний ответчиком также не исполнен, подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от 30 августа 2010 года и в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после окончания исполнительного производства 30.08.2010 года исполнительный лист предъявлялся для исполнения Климовой Ю.А. вновь и был исполнен, суду не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ООО «АлАнТа-Моторс» свои обязательства не исполнил, чем нарушил существенные условия договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является правомерным и отвечает положениям ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доводы стороны истца о том, что в действиях ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс» и ООО «АлАнТа-Моторс» усматриваются признаки агентских отношений и на них должна быть возложена солидарная обязанность по возврату уплаченных денежных средств, являются не состоятельными.

Агентский договор по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из представленных суду доказательств следует, что между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Авантаж Евро Моторс» заключено дилерское соглашение № <…> от 07.02.2005 года в соответствии с условиями которого ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» предоставляло дилеру ООО «Авантаж Евро Моторс» право и возлагало на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Школа Авто и обеспечивать ее сервисное обслуживание в соответствии с условиями настоящего Соглашения на территории Старый Оскол и Белгородской области.

Исходя из содержания дилерского договора, он является смешанным договором поставки с элементами договора об оказании услуг.

Пункт 2 ст. 3 Дилерского соглашения предусматривает, что дилер заключает все сделки, связанные с соглашением, в качестве самостоятельного предпринимателя от своего имени и за свой счет. Он не имеет права представлять Поставщика при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность.

При этом, пункт 1.1. Приложения № 5а к Дилерскому соглашению предусматривает, что настоящие условия продажи и поставки применяются к поставкам Автомобилей по Дилерскому соглашению в рамках согласованного между Дилером и Поставщиком городового плана сбыта Автомобилей.

Условия оплаты по данному Дилерскому соглашению предусмотрены положениями п. 6.1. – 6.12 и предусматриваю предварительную оплату, а также поставку ТС на условиях коммерческого кредита.

В силу пункта 7.1. Приложения № 5а к Дилерскому соглашению, право собственности на автомобили сохраняется за ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» до полного исполнения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей. В случае 100% предоплаты право собственности переходит к дилеру в момент передачи автомобилей.

Вышеуказанные положения не могут свидетельствовать о наличии агентских отношений между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Авантаж Евро Моторс».

Отсутствие агентских отношений между ответчиками установлено и решением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 февраля 2010 года по делу по иску Климовой Ю.А. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о признании состоявшимся перехода права собственности на автомобиль марки Skoda Fabia, истребовании паспорта транспортного средства и других документов, необходимых для эксплуатации указанного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. l ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из договора купли-продажи от 10.10.2008 года не следует, что последний содержит указание на установление режима солидарной ответственности ответчиков по данному договору.

При этом, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что Климова Ю.А. не заключала с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «Авантаж Евро Моторс» каких-либо гражданско-правовых договоров в отношении транспортного средства Skoda Fabia, <…> года выпуска.

Стороной истца суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о получении ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» денежных средств в размере <…> рублей, оплаченных Климовой Ю.А. во исполнение договора купли-продажи от 10.10.2008 г..

Суд принимает в качестве доказательств объяснения представителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о том, что ООО «АлАнТа-Моторс», не являясь их дилером, не обладая правом собственности на автомобиль, не имело права отчуждать автомобиль, а, следовательно, при заключении договора купли-продажи от 10.10.2008 года действовало от своего имени и не выступало в интересах, от имени или за счет ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Доказательств, опровергающих доводы представителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», стороной истца суду не представлено, а судом не установлено.

Утверждение представителя истца о том, что не разъяснение поставщиком ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в размещенной на официальном веб-сайте рекламе порядка продажи автомобилей через дилерскую сеть является нарушением требований законодательства о рекламе, а также прав и законных интересов истца как потребителя рекламируемой продукции, не может являться основанием для возложении на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обязанности по возврату суммы предварительной оплаты товара.

Заключая договор купли-продажи, оплачивая в полном объеме денежные средства, истица должна была проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи, а именно ТС.

Доводы представителя истца о том, что поскольку Климовой Ю.А. приобретался идентифицированный автомобиль Skoda Fabia, <…> года выпуска, а именно имеющий <…>, который на праве собственности принадлежал ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», однако ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», зная о правопритязаниях истца забрало ТС с территории Белгородской области и в дальнейшем передало его ООО «Атланта Моторс», а ООО «Атланта Моторс» в свою очередь продало Садовской Е.Г., не убедительны, поскольку из содержания договора купли-продажи от 10.10.2008 года не следует, что Климовой Ю.А. должен был быть передан автомобиль Skoda Fabia, <…> года выпуска, имеющий <…><…>, а, следовательно, ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» имело право как поставить ТС дилеру, так и получить не оплаченные транспортные средства назад и реализовать их по своему усмотрению иным дилерам.

То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела № <…> установлен факт перечисления денежных средств в размере <…> рублей ООО «АлАнТа-Моторс» на счет ООО «Авантаж Евро Моторс», не может являться основанием для возложения обязанности на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» по возврату денежных средств.

При этом, стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между ООО «Авантаж Евро Моторс» и ООО «АлАнТа-Моторс», а судом таковых не установлено.

В свою очередь, в настоящее время ООО «Авантаж Евро Моторс» признано банкротом и кредиторы вправе заявлять о своих правах в ином порядке, с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обязанности по возврату суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере <…> рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «АлАнТа-Моторс» в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате Климовой Ю.А. уплаченных по договору купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, <…> года выпуска, цвет оранжевый металлик (М2М2) за № <…> от 10 октября 2008 года денежных средств в размере <…> рублей, должна быть возложена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ООО «АлАнТа-Моторс», поскольку ответчик (продавец) не исполнил свою обязанность передать товар истцу (покупателю) в срок, установленный п. 3.2., 3.3. договора, и у последнего отсутствуют законные основания для удержания заявленной к взысканию суммы предварительной оплаты.

Поскольку требования истца о взыскании с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от первоначального требования о взыскании уплаченных денежных средств, в их удовлетворении также подлежит отказать.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", (п. 3 ст. 23.1) предусматривают, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истица со ссылкой на положения вышеуказанной нормы права первоначально просила взыскать неустойку в размере <…> рублей за период с 02.02.2009 года по день подачи иска по 07.10.2011 года.

С учетом принятого 14 мая 2009 года судом решения по делу по иску Климовой Ю,А. к ООО «АлАнТа-Моторс», которым с ответчика взыскана неустойка в размере <…> рублей, представитель истца конкретизировал период и просит взыскать неустойку за период с 15.05.2009 года по 07.10.2011 года в размере <…> рублей исходя из размера <…> руб. за каждый день просрочки.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационным характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Следовательно, соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей. При этом суд учитывает наличие вступившего решения суда, которым на ответчика уже возложена обязанность по выплате неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что, не инициируя спор в суде о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, истица своими действиями способствовала увеличению периода просрочки обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Требования истца в части компенсации морального вреда ООО «АлАнТа-Моторс» подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу Климовой Ю.А. с ответчика <…> руб..

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что ответчик ООО «АлАнТа-Моторс» длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, также не исполняет и решение суда от 14.05.2009 года, данное обстоятельство судом оценивается как подтверждающее факт причинения истице по вине ответчика морального вреда. Также судом учитывается, что ранее судебным актом взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере <…> руб..

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Авантаж Евро Моторс» в причинении морального вреда Климовой Ю.А., в удовлетворении заявленных требований в указанной части подлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «АлАнТа-Моторс» обязано выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Климовой Ю.А. к ООО «АлАнТа-Моторс» о расторжении договора купли-продажи признать обоснованным.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, <…> года выпуска, цвет оранжевый металлик (М2М2) за № <…>, заключенный 10 октября 2008 года между ООО «АлАнТа-Моторс» и Климовой Ю.А..

Обязать ООО «АлАнТа-Моторс» выплатить в пользу Климовой Ю.А. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля Skoda Fabia, <…> года выпуска, цвет оранжевый металлик (М2М2) за № <…> от 10 октября 2008 года денежные средства в размере <…> рублей.

Иск Климовой Ю.А. к ООО «АлАнТа-Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «АлАнТа-Моторс» выплатить в пользу Климовой Ю.А. неустойку за период с 15.05.2009 года по день принятия решения в размере <…> рублей, в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

Обязать ООО «АлАнТа-Моторс» выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб..

В удовлетворении требований Климовой Ю.А. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», ООО «Авантаж Евро Моторс» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –