10 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной А.Н. к Богдановой Н.А., Голованеву А.В., Голозубовой В.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Богдановой Н.А., Голованева А.В., Голозубовой В.В. к Головиной А.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Головиной А.Н. на основании договора от <…> года, принадлежит 1/2 доля в праве собственности земельный участок, площадью <…> кв.м, и 1/2 доля в праве на жилой дом (лит. А), общей площадью <…> кв.м, расположенные по адресу <…>. 9/100 доли в указанном земельном участке принадлежит Голованеву А.В., 3/100 доли – Богдановой Н.А., 38/100 доли – Голозубовой В.В. Иными собственники жилого дома общей площадью <…> кв.м, расположенного по адресу <…> являются Голозубова В.В. – 38/100 доли в праве и Богданова Н.А.- 12/100 доли в праве. Голованев А.В. является собственником отдельно стоящего на земельном участке жилого дома под лит. А1.

Дело инициировано иском Головиной А.Н.., которая, ссылаясь на невозможность в досудебном порядке решить вопрос о реальном разделе жилого дома и земельного участка, уточнив требования просит суд произвести раздел имущества, выделить ей в соответствии с 1/2 долей в праве часть жилого дома под лит А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, а также часть земельного участка, площадью <…> кв.м, расположенного под строениями находящимися в ее собственности, согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «П», прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный <адрес>.

В ходе рассмотрения спора ответчики возражали против реального раздела домовладения, в части земельного участка ими поданы встречные исковые требования, согласно которым они просят суд определить порядок пользования земельным участком, согласно любой из схем, подготовленным кадастровым инженером П.

В судебное заседание истица-ответчица не явилась, ее представитель требования поддержал, возражая против иска об определении порядка пользования земельным участком по предложенным противоположной стороной вариантам.

Ответчик Голованев А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчики-истцы Богданова Н.А., Голозубова В.В. в ходе рассмотрения спора по существу возражали против иска о разделе домовладения и земельного участка, поддержали встречные требования.

Заслушав объяснения сторон, специалистов, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из данных техпаспорта строения под лит. А домовладения <адрес>, выдел доли домовладения сторонам в натуре не противоречит закону и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем, с учетом сложившегося порядка пользования требование о выделении указанным лицам частей жилого дома подлежит удовлетворению.

Головиной А.Н. в соответствии с долей 1/2 надлежит выделить в собственность часть жилого дома под лит А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, состоящую из помещений <…>, а также выделить пристройку под лит. а4, общей площадью <…> кв.м (площадь которой не входит в общую площадь части дома согласно техническому паспорту по состоянию на 04.06.2009 года).

Богдановой Н.А., Голозубовой В.В. в соответствии с долями 12/100 и 38/100 соответственно надлежит выделить в собственность часть жилого дома под Лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м. состоящую из <…>, определив их доли в праве собственности 24/100 за Богдановой Н.А. и 76/100 за Голозубовой В.В.

Ссылка на невозможность в результате реального раздела пользоваться чердаком, обслуживать часть строения своего домовладения правового значения не имеет, так как может быть устранена путем установления сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ).

Что касается реального раздела земельного участка, то суд, выслушав специалистов, исследовав представленные варианты ответчиками-истцами, а также заключение эксперта ООО «Пульсар Эксперт» от 30.12.2011 г. приходит к выводу, что таковой следует произвести в соответствии со вариантом, представленным в заключении эксперта ООО «Пульсар Эксперт» от 30.12.2011 г., по результатам проведения землеустроительной экспертизы, назначенной по определению суда. Указанный вариант изготовлен в соответствии с идеальными долями собственников, проведен специалистом, имеющим соответствующий квалификационный аттестат, с использованием геодезической одночастотной аппаратуры и электронным тахеометром с указанием каталога координат, что облегчит исполнение судебного решения по делу. Расстояние от летней кухни Г-2 Г-10, сарая Г-10 до границы раздела достаточное для обслуживания указанных строений.

При этом Головиной А.Н. в соответствии с долей 1/2 надлежит выделить в собственность часть земельного участка, площадью <…> кв.м.: от точки н14 до точки н13, от точки н13 до точки н12, от точки н12 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 27, от точки 27 до точки 28, от точки 28 до точки 29, от точки 29 до точки 30, от точки 30 до точки н14. Богдановой Н.А., А.В., Голозубовой В.В. в соответствии с долями 3/100, 9/100, 38/100 выделить в собственность часть земельного участка, площадью <…> кв.м: от точки н14 до точки н13, от точки н13 до точки н12, от точки н12 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 26, от точки 26 до точки 25, от точки 25 до точки 24, от точки 24 до точки н14, определив их доли в праве собственности 6/100 за Богдановой Н.А., 76/100 за Голозубовой В.В., и 18/100 за Голованевым А.В.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности произвести раздел земельного участка, встречное исковое требование об определении порядка пользования земельным участком подлежит отклонению.

Оба варианта раздела земельного участка, представленных стороной ответчиков-истцов за подписью П., не могут быть положены в основу решения суда, так как существенно ущемляют права сособственника Головиной А.Н. – забор за строениями Г-6, Г-2, Г-10 подлежит переносу в сторону фасадной части окон жилого дома под лит. А-2, которой пользуется последняя, на расстояние более 1 метра от существующего.

Поскольку выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность ему определенной изолированной части жилого дома, соответствующей этой доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе, то требование о прекращении права долевой собственности также подлежит удовлетворению.

Доводы о неделимости земельного участка со ссылкой на решение Совета депутатов г. Белгорода от 18.07.2006 № 320, во внимание не принимаются, так как распространяют свое действие на вновь предоставляемые земельные участки.

05.11.2008 года решением Свердловского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу по иску Богдановой н.А., Голованева А.В., Голозубовой В.В. к Головиной А.Н. с участием третьего лица Головина Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <…>. Головина А.Н. обязана за счет собственных денежных средств произвести перенос забора по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу <…>, кадастровый номер <…>), на прежнее месторасположение согласно кадастровому паспорту здания <…>, составленному БТИ г. Белгорода по состоянию на 20.06.2008 года, обязав снести незаконное строение примыкающее к существующему забору со стороны жилого дома под Литерой А-2, обозначенное на плане раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу <…>, кадастровый номер <…>как «КН» (точки согласно плану раздела н8 н9 н10). С ответчицы в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба за снос подвала. В удовлетворении исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части обязания убрать собаку от кухни под литерой а-1, взыскания материального ущерба за повреждения отмостки – отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.12.2008 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

13.05.2009 года Свердловским районным судом г. Белгорода постановлено определение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Обязанность демонтировать забор по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу <…>, кадастровый номер <…>), и снести незаконное строение примыкающее к существующему забору со стороны жилого дома под литером А-2, обозначенное на плане раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу <…>, кадастровый номер <…>как «КН» (точки согласно плану раздела н8 н9 н10) возложена на взыскателя Богданову Н.А. В этой части решение исполнено в полном объеме. Обязанность произвести перенос забора по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу по адресу <…>, кадастровый номер <…>) на прежнее месторасположение согласно кадастровому паспорту здания <…>, составленному БТИ г. Белгорода по состоянию на 20.06.2008 года оставлена за Головиной А.Н. До настоящего времени исполнительное производство в этой части не окончено, что не оспаривалось сторонами. Однако доводы ответчиков-истцов о невозможности реального раздела спорного имущества до окончания исполнительного производства, не убедительны.

Наличие неисполненного решения по ранее рассмотренному делу об устранении препятствий в пользовании подтверждает отсутствие между совладельцами сложившегося порядка пользования земельным участком и не может являться основанием для отказа в разрешении спора о реальном разделе домовладения и земельного участка, так как в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ это нарушит право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. Кроме того, сложившиеся между совладельцами неприязненные отношения, что подтверждается заявлениями в органы внутренних дел, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснениями сторон, свидетельствуют о необходимости реального раздела имущества находящегося в общей долевой собственности в целях дальнейшего разрешения возникшей конфликтной ситуации между ее участниками.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины и производства землеустроительной экспертизы в общей сумме <…> руб. по <…> руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головиной А.Н. к Богдановой Н.А., Голованеву А.В., Голозубовой В.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признать обоснованными.

Произвести реальный раздел домовладения <…>, согласно которому:

Головиной А.Н. в соответствии с долей 1/2 выделить в собственность часть жилого дома под лит А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, состоящую из, а также выделить пристройку под лит. а4, общей площадью <…> кв.м;

Богдановой Н.А., Голозубовой В.В. в соответствии с долями 12/100 и 38/100 соответственно выделить в собственность часть жилого дома под Лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м. состоящую из <…>, определив их доли в праве собственности 24/100 за Богдановой Н.А. и 76/100 за Голозубовой В.В..

Прекратить Головиной А.Н. право общей долевой собственности с Богдановой Н.А., Голозубовой В.В. на домовладение <…>.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу <…>, общей площадью <…>кв.м (кадастровый номер <…>) согласно плану раздела, подготовленному ООО «П» по которому:

Головиной А.Н. в соответствии с долей 1/2 выделить в собственность часть земельного участка, площадью <…> кв.м.: от точки н14 до точки н13, от точки н13 до точки н12, от точки н12 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 27, от точки 27 до точки 28, от точки 28 до точки 29, от точки 29 до точки 30, от точки 30 до точки н14;

Богдановой Н.А., Голованеву А.В., Голозубовой В.В. в соответствии с долями 3/100, 9/100, 38/100 выделить в собственность часть земельного участка, площадью <…> кв.м: от точки н14 до точки н13, от точки н13 до точки н12, от точки н12 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки 26, от точки 26 до точки 25, от точки 25 до точки 24, от точки 24 до точки н14, определив их доли в праве собственности 6/100 за Богдановой Н.А., 76/100 за Голозубовой В.В., и 18/100 за Голованевым А.В.

Прекратить Головиной А.Н. право общей долевой собственности с Богдановой Н.А., Голозубовой В.В., Голованевым А.В. на земельный участок, расположенный по адресу <…>, общей площадью <…> кв.м (кадастровый номер <…>).

Встречное исковое требование Богдановой Н.А., Голованева А.В., Голозубовой В.В. к Головиной А.Н. об определении порядка пользования земельным участком, отклонить.

Взыскать с Богдановой Н.А., Голованева А.В., Голозубовой В.В. в пользу Головиной А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы в размере <…> руб. по <…> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -