Гражданское дело № 2-221-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капниной М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л: <…> года в <…> час на ул. <…>, д. <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…> принадлежащего и под управлением Капниной М.А. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением К. В результате ДТП, виновником которого признан К., автомобиль, принадлежащий Капниной М.А., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Капнина М.А. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность К. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Капниной М.А. Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, заявительница просила суд взыскать в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <…>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта - <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…>руб., нотариальные услуги - <…> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Экспертиза собственности», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель – Киреев Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал. Ответчик возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом, не обеспечил. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявителем, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности К. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда ее имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявительница была направлена страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Размер ущерба определен страховщиком в сумме <…> руб., что подтверждено актом о страховом случае от <…> г. Согласно представленному отчету ООО «Экспертиза собственности» от <…> года № <…>, куда заявительница обратилась после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость затрат на восстановление принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Экспертиза собственности», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя заявителя о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «Экспертиза собственности» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. Расценки, указанные в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс», вызывают сомнение. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> определена в сумме <…>, в то время как только стоимость запасных частей автомобиля, подлежащих замене, значительно превышает эту сумму и составляет согласно калькуляции <…> руб., затраты на материал для окраски при восстановительном ремонте автомобиля – <…> руб. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО «Экспертиза собственности». При этом суд учитывает, что своих возражений ответчик не представил. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суммарный размер материального ущерба, причиненного заявителю, согласно отчету ООО «Экспертиза собственности» составляет размере <…> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта - <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…> руб. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ООО «Экспертиза собственности» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в соответствии с квитанцией-договором № <…> от <…> г. уплачено <…> руб. Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией от <…> г. № <…>. Поскольку другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности требований заявителя в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходы в сумме <…> руб. подлежат взысканию полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г., копией доверенности от <…> г. Длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Капниной М.А. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Капниной М.А. страховое возмещение в размере <…>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <….>, а также: расходы по оплате экспертизы в размере <….> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <….> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –