Дело №2-50-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Гаврилову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриловым Д.И. подано заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о выдаче ему кредитной карты и <дата> согласно условиям договора банком выдана Гаврилову Д.И.. кредитная карта «У.» с <…> днями льготного периода с лимитом в размере <сумма> и конверт с пин-кодом к ней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% в месяц или <…>% годовых, выдача наличных денег производилась с <дата>. Гаврилов Д.И. обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Дело инициировано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд: взыскать с ответчика Гаврилова Д.И. задолженность по кредиту, проценты по кредиту, неустойки и штрафы за неисполнение кредитных обязательств в общем размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов Д.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты с лимитом в <сумма> под <…>% годовых (<…>% в месяц); тарифами истца по обслуживанию кредитных карт; распиской ответчика о получении кредитной карты с суммой лимита.

Ответчик знал о взятом им кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составила <сумма>, из них: по кредитному долгу – <сумма>, по процентам за пользование кредитом - <сумма>, по неустойке: комиссии за несвоевременно внесенный платеж <сумма>, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита - <сумма>.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Начисленные неустойки: комиссию за несвоевременно внесенный платеж в общей сумме <…> рублей и штрафы суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, своими действиями по несвоевременному обращению с требованием о досрочном возврате кредита банк способствовал увеличению размера неустойки, в связи с чем, на основании с. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении суммы комиссии с <сумма> до <сумма> и штрафа с <сумма> до <сумма>.

В соответствии с п. <…>. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «К.», Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и / или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Аналогичные условия содержит ч.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту <сумма>, из них: по кредитному долгу – <сумма>, по процентам за пользование кредитом - <сумма>, по комиссии за несвоевременно внесенный платеж <сумма>, по штрафам за неисполнения обязательств по погашению кредита - <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Гаврилову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Обязать Гаврилова Д.И. выплатить в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -