Дело № 2-202-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Украинскому А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: <дата> Украинскому А.А., <…> года рождения, в связи с заменой выдано водительское удостоверение серии <…> на право управления транспортными средствами категории <…>. С <дата> Украинский состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<…>». Дело инициировано иском прокурора г.Белгорода в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ о прекращении действия права Украинского А.А. на управление транспортными средствами в связи с <…>. В ходе рассмотрения дела прокурором уточнены заявленные требования, просит прекратить действие права управления Украинского А.А. транспортными средствами до вынесения <…> комиссией ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» заключения об отсутствии <…> противопоказаний к управлению транспортными средствами. В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала. Ответчик Украинский А.А. исковые требования признал. Судом разъяснены ответчику сущность и правовые последствия признания иска. Представитель третьего лица ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» Соловьев В.Г. полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик страдает <…>. Представители третьих лиц МУЗ «Городская поликлиника №5», УВД по Белгородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно отзыву представителя УВД по Белгородской области требования подлежат удовлетворению при предоставлении <…>. документов, подтверждающих наличие у Украинского А.А. <…>, являющего <…>. противопоказанием для управления транспортными средствами. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.8 Венской Конвенции ООН о дорожном движении от 08.11.68. (с изменениями и дополнениями от 03.03.92.), вступившей для России в силу с 03.09.93., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.28 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.95. «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является <…> водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное <…> заключением. Согласно Перечню <…> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» <…> противопоказанием к управлению автотранспортными средствами является <…> (при отсутствии стойкой ремиссии). Как установлено судом, после получения водительского удостоверения с <дата> Украинский поставлен на <…> учет в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<…>», в <период> проходил <…> лечение в связи с указанным заболеванием, что подтверждается медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного, объяснениями представителя ОГУЗ «Областной наркологический диспансер». Согласно заключению врачебной комиссии ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» от <дата> у Украинского А.А. в связи с <…> в настоящее время имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. Таким образом, ответчик страдает заболеванием «<…>», что, при отсутствии стойкой ремиссии, является препятствием для получения права управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Ответчик возражений на иск, доказательств отсутствия <…> или наличия стойкой ремиссии суду не представил, исковые требования признал. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Управление транспортными средствами при наличии <…> противопоказаний создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. При таких обстоятельствах действие права Украинского А.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до изменения состояния <…> (наступления стойкой ремиссии к <…>), подтвержденного заключением врачебной комиссии, поскольку состояние его <…> в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Украинскому А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами признать обоснованным. Прекратить действие права управления Украинского А.А. транспортными средствами до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «Областной наркологический диспансер» заключения об отсутствии <…> противопоказаний к управлению транспортными средствами. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -