Дело № 2- 3851-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <…> г/н <…>, под управлением Григорьева И.С. и автомобиля <…>, т/н <…>, под управлением В.

Водитель Григорьев И.С. привлечен к административной ответственности по ст. <…>КоАП РФ. Гражданская ответственность Григорьева И.С. на момент ДТП застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису <…>.

На момент ДТП собственником поврежденного автомобиля <…> являлся истец Зыбин А.В., за выплатой страхового возмещения обращался Б., которому ранее выдавалась доверенность на право управления транспортным средством, Зыбин А.В. не получил от ответчика страхового возмещения.

Дело инициировано иском Зыбина А.В., который ссылаясь на не возмещение ему причиненного ущерба, а также на отчет специалиста ООО «В.» от <дата> № <…>, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб от ДТП в сумме <…> рубля; расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей; расходы по оплате услуг представителя <…> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко М.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Григорьев И.С. в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения истцу ущерба в результате ДТП, виновность в произошедшем ДТП третьего лица, наличие страхового случая, а также обязанность ответчика произвести истцу возмещение причиненного ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, паспорт транспортного средства, письмо ООО «Росгосстрах» от <дата>, отчет о стоимости восстановительного ремонта специалиста ООО «В.» от <дата> № <…>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Григорьев И.С., управлявший принадлежащим ему автомобилем «<…>», г/н <…>, совершил столкновение с автомобилем «<…>», т/н <…>, под управлением В..

В действиях водителя Григорьева И.С. имело место нарушение п. <…> ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Сам Григорьев И.С., иные лица, участвующие в деле, его вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Григорьева И.С., причинно-следственную связь между нарушением водителем Григорьевым И.С. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Поврежденный в ДТП автомобиль <…>, т/н <…>, на момент совершения ДТП <дата> принадлежал на праве собственности истцу Зыбину А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от <дата> № <…>. Так как автогражданская ответственность владельца автомобиля <…> Григорьева И.С. на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», то в силу ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ответственность по обязательствам Григорьева И.С. вследствие ДТП в установленных законом пределах должна нести страховая компания – ответчик ООО «Росгосстрах».

При обращении водителя поврежденного автомобиля «ВАЗ» В. по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля <…>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> № <…>.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец самостоятельно обратился за оценкой поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании акта осмотра и выявленных повреждений специалистом ООО «В.» был составлен отчет от <дата> № <…>, согласно заключению в котором, размер причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП составил с учетом износа транспортного средства <сумма>. Представитель ответчика не оспаривал стоимость причиненного ущерба по отчету ООО «В.». Других доказательств стоимости повреждений суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается за основу отчет ООО «В.», оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанная в отчете сумма причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП с учетом износа транспортного средства <сумма> подлежит выплате истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.

Однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие у страховой компании документов, подтверждающих право собственности на автомобиль <…>. Как указано выше, право собственности истца на автомобиль <…>, т/н <…> на момент ДТП подтверждено надлежащим образом, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Зыбиным А.В. также были понесены расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей, что подтверждается договором от <дата> № <…> и кассовым чеком от <дата>. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца также подлежит взысканию эта стоимость расходов по оценке поврежденного транспортного средства.

Представленные истцом доказательства, не оспоренные сторонами, являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей рублей.

Истцом представлена квитанция-договор об оплате услуг представителя от <дата> № <…> в общей сумме <…> рублей, а также справка о расходах по оформлению доверенности на представителя от <…> в общей сумме <…> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме указанные судебные расходы.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Зыбина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Зыбина А.В. материальный ущерб в сумме <…> рубля, расходы по составлению отчета о размере причиненного ущерба <сумма>; расходы на оплату услуг представителя <сумма>; расходов по оформлению доверенности на представителя <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины по делу <сумма>, а всего – <сумма>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –