Дело №2-336-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Украинской О.И.

При секретаре: Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова М.А. к Лахно А.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

Селюков М.А. является собственником земельного участка площадью <…> кв. м по <адрес> и расположенного на данном земельном участке гаража №<…> ГСК «Ч.».

По результатам аукциона <дата> администрацией г. Белгорода заключен с Лахно А.С. договор аренды № <…> земельного участка площадью <…>кв. м для строительства гаража по <адрес> в границах, указанных на плане земельного участка кадастровый номер <…> сроком на <…> года.

На указанном участке Лахно А.С. возведен самовольно увеличенный в размерах гараж общей площадью по наружному обмеру <…> кв. м.

Дело инициировано иском Селюкова М.А., ссылаясь на невозможность въезда в принадлежащий ему гараж в результате возведения Лахно А.С. напротив принадлежащего ему строения самовольно увеличенного в размерах гаража, просил устранить препятствия в пользовании гаражом, чинимые истцу ответчиком Лахно А.С., обязать ответчика снести за свой счет возведенное им спорное здание гаража площадью <…>кв. м по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <…> и обязать ответчика восстановить границы земельного участка до площади <…> кв. м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила заявленные требования и просила устранить препятствия в пользовании гаражом, чинимые истцу ответчиком Лахно А.С. и обязать ответчика восстановить границы спорного здания гаража до площади <…> кв. м.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Селюкова О.В. в судебном заседании уменьшила заявленные требования и просила устранить препятствия в пользовании гаражом, чинимые истцу ответчиком Лахно А.С. и обязать ответчика восстановить границу наружной стены гаража по <адрес> в размерах, указанных в договоре аренды земельного участка и кадастровом паспорте земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода по доверенности Безуглова О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, так как строение гаража выстроено с нарушением границ земельного участка и конфигурации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение факта принадлежности ему земельного участка и гаража по <адрес> и наличия препятствий ему в пользовании гаражом со стороны ответчика.

Представленными свидетельствами о праве собственности и техническим паспортом гаража №<…> ГСК «Ч.» подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка площадью <…>кв. м и расположенного на принадлежащем истцу участке гаража кадастровый номер <…>.

Как следует из протокола №<…> об итогах аукциона от <дата>, договора аренды земельного участка рег. №<…> от <дата>, акта приема – передачи земельного участка в аренду от <дата>, кадастрового паспорта ответчику Лахно А.С. передан в аренду сроком на <…> года земельный участок площадью <…> кв. м.

Согласно техническому паспорту гаража по <адрес> кадастровый номер <…> гараж, возведенный Лахно А.С. имеет большую площадь, чем выделенный ему земельный участок – <…> кв. м и иную конфигурацию: меньшая по размеру боковая стена гаража имеет одинаковый размер с большей по размеру боковой стеной, в результате чего сдвинута граница наружной стены гаража в сторону увеличения.

Экспертным заключением ООО «Э.» от <дата> №<…> установлено, что при заезде легкового автомобиля в гараж истца площадь по траектории движения автотранспортного средства захватывает контур новой гаражной постройки, рекомендуется увеличить междугаражное расстояние до <…> метров.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт возведения им гаража напротив гаража истца со сдвигом наружной стены гаража в сторону увеличения, указал, что на настоящий момент нарушение им устранено, наружная стена гаража перенесена в границы предоставленного ему земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ей не известно о том, на какое расстояние перенесена стена, приведен ли гараж к размерам, указанным в договоре аренды, в связи с тем, что выполнении строительных работ напротив гаража ответчика имеется огромная куча песка и строительных материалов, определить возможность въезда автомобиля истца в принадлежащий ему гараж, в настоящий момент также не представляется возможным, поэтому истец поддерживает требования о восстановлении наружной стены гаража в отведенных размерах.

Поскольку ответчик доказательств в подтверждение своих доводов о переносе стены гаража согласно размеру выделенного ему земельного участка суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании гаражом и обязании Лахно А.С. восстановить границу наружной стены возведенного им гаража по <адрес> в размерах, указанных в договоре аренды земельного участка и кадастровом плане.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <…> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <…> рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме <…> рублей, которые подтверждены представленными истцом квитанциями.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в связи с направлением иска в суд заказным письмом в сумме <…> рублей не имеется, так как истцом не указано на необходимость подобных расходов.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов в связи с получением информации из ЕГРП, так как данные расходы, как следует из квитанций, понесены не истцом.

Истцом представлена квитанция об оплате им юридических услуг представителя в сумме <…> рублей за представление интересов в Свердловском районном суде г. Белгорода.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Селюкова М.А. к Лахно А.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом признать обоснованными.

Обязать устранить препятствия Селюкову М.А. в пользовании гаражом и обязать Лахно А.С. восстановить границу наружной стены (имеющей въездные ворота) возведенного им гаража по <адрес> кадастровый номер <…> в размерах, указанных в договоре аренды земельного участка №<…> от <дата> и кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер <…>.

Обязать Лахно А.С. выплатить в пользу Селюкова М.А. судебные расходы в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -