Дело № 2-3952-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Т.Н. к Свивальневой Л.В., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от <дата> № <…> Н.А. разрешено строительство автомобильного гаража на земельном участке по <адрес>. Н.А. на указанном земельном участке возведен гараж, который при возведении увеличен в размерах без получения соответствующего разрешения.

Н.А., умер <дата>. После смерти Н.А. наследство приняли в равных долях Переверзева Т.Н. и Н.Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <…> долю вышеуказанного гаража каждому, при выдаче свидетельств площадь гаража указана в соответствии с разрешительными документами <…> кв. м.

Н.Н. умер <дата>. После его смерти наследство по закону принято Переверзевой Т.Н., Свивальнева Л.В. от принятия наследства отказалась.

Документы на долю гаража в порядке наследования после смерти Н.Н. Переверзевой Т.Н. не получено, право собственности на долю гаража полученного в порядке наследования после смерти Н.А. не зарегистрировано, поскольку при жизни наследодателей не были надлежащим образом оформлены права на наследственное имущество – самовольно увеличенный в размерах гараж с самовольно возведенным овощехранилищем.

Дело инициировано иском Переверзевой Т.Н., которая просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит. <…> общей площадью по наружному обмеру <…> кв. м, по внутреннему обмеру <…> кв. м кадастровый номер <…> и овощехранилище под лит. <…> площадью <…> кв. м по <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Свивальнева Л.В. заявленные исковые требования признала.

Ответчику разъяснены сущность и правовые последствия признания иска.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на получение в собственность указанного недвижимого наследственного самовольно возведенного имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено судом, решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от <дата> № <…> Н.А. разрешено строительство индивидуального гаража <…> на <…> метров на земельном участке по <адрес>.

Договором № <…> от <дата> городским управлением коммунального хозяйства Свивальневу разрешено строительство на земельном участке размером <…> м по <адрес>, как следует из названия договора, земельный участок предоставлен в аренду.

Не правильное составление договора аренды свидетельствует о наличии нарушений со стороны городского управления коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся, и не может служить основанием для вывода о непредоставлении земельного участка.

Согласно договору №<…> от <дата> МПП Г. дает согласие на переоформление индивидуального гаража по <адрес> на Н.Н. и Переверзеву Т.Н. по <…> части.

После смерти Н.А. гараж находился в общей долевой собственности в равных долях истца Переверзевой Т.Н. и Н.Н..

Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> и материалами наследственного дела подтверждается факт того, что истец Переверзева Т.Н. приняла по наследству долю умершего Н.Н. в спорном гараже, а наследник первой очереди мать умершего Свивальнева Л.В. от своей доли наследства отказалась.

Поскольку материалами наследственного дела иных наследником не установлено, Свивальнева Л.В. от наследства отказалась, судом принято признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно данным технического паспорта без получения соответствующего разрешения спорный гараж (лит. <…>) самовольно увеличен в размерах и в нем самовольно возведено овощехранилище (лит. <…>).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившем постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением специалиста ФГУЗ «Ц.» от <дата> № <…> подтверждается факт того, что самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем санитарно-защитных требований и норм не нарушают.

Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> № <…> подтверждается факт того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в жилой зоне, предназначен для эксплуатации гаража и не выходит за границы красных линий.

Заключением ФГУ «Г.» от <дата> № <…> подтверждается факт того, что увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем требований норм и правил в области пожарной безопасности не нарушают.

Таким образом, нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении самовольно увеличенного гаража не установлено. Доказательств нарушения увеличением гаража прав и интересов иных лиц также не установлено. Требований о сносе гаража администрацией г. Белгорода не заявлено.

Суд считает, что самовольно увеличенный в размерах гараж (лит. <…>) с самовольно возведенным овощехранилищем (лит. <…>) построены на специально предназначенном для этого земельном участке, прав и интересов других лиц, а также градостроительных правил не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, а также постоянно эксплуатировались и эксплуатируются длительное время.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку гараж увеличен при жизни наследодателя, а наследственное имущество в неизменном виде как единое целое переходит к наследнику, в соответствии со ст. 218, 1142, 1110 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования Переверзевой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Переверзевой Т.Н. к Свивальневой Л.В., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Переверзевой Т.Н. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит. <…> общей площадью по наружному обмеру <…> кв. м, по внутреннему обмеру <…> кв. м с самовольно возведенным овощехранилищем под лит. <…> площадью <…> кв. м по <адрес> кадастровый номер <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -