Дело № 2-3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре: Черных Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Е.С. к Шилову Н.В., Шилову Н.Н., Шилову И.Н., администрации г. Белгорода, Анакину С.Н., Анакину А.С., Смыкаловой (Шиловой) О.В. о признании права собственности на <…> долю реконструированного жилого дома в порядке наследования,

установил:

Жилой дом <адрес> на настоящий момент принадлежит на праве общей долевой собственности Ореховой (Ивановой) Е.С. – <…> долей в праве, Ивановой О.В. – <…> доли в праве, Шилову И.Н. – <…> доля, Шилову Н.Н. – <…> доля и В.С. – <…> доля.

В.С., которому на момент смерти принадлежала <…>доля спорного дома, умер <дата>, оставив завещание на все принадлежавшее ему на момент смерти имущество на имя В.С., после его смерти наследство по завещанию принято В.С., наследство по закону на обязательную долю принято матерью А.Г., отцом С.И., Поповой Н.Е. в интересах несовершеннолетнего Шилова В.С., Шиловой Т.И. в интересах несовершеннолетней Шиловой О.В.

В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <…> доли жилого дома, А.Г., С.И., Шиловой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <…> долю каждому. Свидетельство о праве на наследство на <…> долю не выдано.

<дата>с заявлением о принятии наследства на оставшуюся <…> долю в домовладении обращалась Шилова А.Г.

Согласно заявлению Шилова Н.В., он являлся наследником по закону первой очереди после смерти Шилова В.С., от принятия наследства отказывается, в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства их осуществление производилось не в его интересах и без намерения приобрести наследственное имущество.

С.И. умер <дата>, после его смерти наследство принято его женой А.Г., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на <…> долю жилого дома <адрес>.

А.Г. умерла <дата>, наследниками по закону первой очереди являлись дочери Орехова Е.С., В.С., наследником по завещанию на <…> доли в праве собственности на спорный жилой дом являлась Иванова О.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные доли жилого дома.

По договору дарения от <дата> В.С. и А.Г. подарили Ореховой (Ивановой) Е.С. <…> доли жилого дома <адрес>.

В.С. умерла <дата>, после ее смерти наследственное дело не открывалось, наследниками первой очереди по закону являются Анакин А.С., Анакин С.Н.

О.В. умерла <дата>, после ее смерти наследственное дело не открывалось, наследником по закону первой очереди является мать Орехова Е.С., которая фактически приняла наследство.

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата>, в домовладении и имеются самовольно возведенные постройки под лит. <…>.

Дело инициировано иском Ореховой Е.С. к администрации г. Белгорода, Шилову И.Н., Шилову Н.Н., Шилову Н.В., ссылаясь на то, что является собственником <…> долей спорного дома, приняла наследство после смерти О.В., сын Шилова В.С. Шилов Н.В. отказывается от наследства после смерти отца, наследство в виде <…>доли фактически принято родителями истцы, наследницей которых она является, к жилому дому самовольно возведены пристройки <…>, просит признать за ней право собственности на <…> долю реконструированного жилого дома общей площадью <…> кв. м по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Смыкалова (Шилова) О.В., Анакин А.С., Анакин С.Н.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.

Ответчики Шилов И.Н., Шилов Н.Н. признали исковые требования.

Ответчики Смыкалова (Шилова О.В.), Анакин А.С., Анакин С.Н. в судебное заседание не явились, Смыкалова (Шилова О.В.) заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Анакин А.С., Анакин С.Н. причину неявки суду не сообщили, ранее все ответчики представили суду заявления о признании иска.

Судом разъяснены ответчика сущность и правовые последствия признания иска.

Ответчик Шилов Н.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии, возражений против иска не представил.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными.

В соответствии ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у умерших наследодателей Шилова В.С. <…>доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, Ивановой О.В. – <…> долей жилого дома <адрес>, факта смерти наследодателей, факта принятия наследства после смерти В.С. А.Г., фактического принятия наследства истцом после смерти А.Г.

Возражений на иск, доказательств наличия иных наследников первой очереди после смерти В.С., А.Г., О.В., В.С. суду не представлено, иные наследники требований о признании за ними права на спорную <…>долю жилого дома не заявили.

Ответчики Смыкалова (Шилова) О.В., Анакин А.С., Анакин С.Н. исковые требования признали, Шилов В.Н. указал, что от принятия наследства отказывается, в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства их осуществление производилось не в его интересах и без намерения приобрести наследственное имущество, администрация г. Белгорода возражений против иска не представила.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 218, 1142 ГК РФ суд находит требования о признании за истицей прав собственности в порядке наследования после смерти О.В., А.Г. подлежащими удовлетворению.

С учетом принадлежащих ранее истцу <…>долей в праве на спорный дом, всего на праве собственности истцу будет принадлежать 1/2 доля жилого дома <адрес>.

В настоящее время жилой дом по <адрес> самовольно реконструирован путем возведения построек <…>.

Как следует из справки БТИ от <дата> согласно записи в похозяйственной книге С. сельского совета №<…> в п. С., в настоящее время <адрес> по данным на <…> год площадь земельного участка составляла <…> кв. м, по данным первичной инвентаризации на <…> год площадь земельного участка составляла <…> кв. м.

По сообщению ФГУЗ «Ц.» №<…>от <дата> самовольные постройки под литерами <…> не противоречат требованиям СанПиН <…> «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно градостроительному заключению У. № <…> от <дата> земельный участок площадью <…> кв.м предназначен для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, не выходит за границы красных линий. Требования СП <…> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при строительстве построек <…>не нарушены.

Ц. письмом №<…> от <…> согласовал размещение самовольных построек под лит. <…>.

Таким образом, нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил при реконструкции дома не установлено.

Администрацией г. Белгорода, собственниками долей жилого дома Шиловым Н.Н., Шиловым И.Н. возражений против исковых требований представлено, о сносе построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Ореховой Е.С. к Шилову Н.В., Шилову Н.Н., Шилову И.Н., администрации г. Белгорода, Анакину С.Н., Анакину А.С., Смыкаловой (Шиловой) О.В. о признании права собственности на <…> долю реконструированного жилого дома в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Ореховой Е.С. право собственности на <…> долю жилого дома по. <адрес> с учетом самовольных построек под литерами <…>, общей площадью <…>кв. м кадастровый номер <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –