Дело № 2-497/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании заключения незаконным, обязании провести дополнительное обследование и пересмотреть причину <…>,

У С Т А Н О В И Л:

<…> №<…> <дата> Н. <дата> рождения впервые установлена <…> группа <…> с формулировкой "<…>".

<…> от <дата> установлен факт получения Н. <…> в <период> <…> г.

<дата>. Н. обратилась к <…> филиала-бюро №<…> ГБ МСЭ по Белгородской области с заявлением и просила освидетельствовать ее и изменить причину <…>.

В период с <…> г. по <…> г. Н. освидетельствована в филиале-бюро №<…> и по результатам освидетельствования выдано заключение №<…> от <дата>., которым заявительнице отказано в изменении причины <…>, поскольку по последствиям <…> имеются <…>, не приведшие к ограничению ни одной из <…>.

ГБ МСЭ по Белгородской области <дата> подтверждено решение филиала – бюро №<…>. Причина <…> оставлена «<…>».

Дело инициировано иском Н., которая первоначально предъявила иск к ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области филиал-бюро №<…> и просила признать заключение №<…> от <…> г. незаконным, установить факт получения <…> в <…> г.г., связанного с <…> в период <…>; обязать филиал-бюро №<…> ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области провести дополнительное обследование и пересмотреть причину <…> в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В обоснование указывала на следующее. Она является <…>. В <дата> <…> установлен факт, что в <…> г. в <адрес> во время <…> в период <…> она в результате <…> была <…> и <…>. Причина <…> существенно влияет на размер ее пенсии. Полагает, что полученная в период <…> - являются основной причиной <…>, в результате которого наступила <…>.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала-бюро №<…> на Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» и истцом не поддержаны требования об установлении факта получения <…> в период <…> г.г., связанного с <…>.

В судебном заседании истица поддержала иск в окончательной редакции.

Представитель ответчика по доверенности от 26.04.2010г. Галавай Н.Ю. иск не признала ввиду отсутствия оснований к его удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.1 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Определение причин инвалидности в соответствии со ст.8 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003г. №17 утверждено Разъяснение от 15.04.2003г. №1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности".

Из представленных <…> следует, что истице в <…> г. <…> <…> установлена в связи с заболеванием – <…>, <…>.

Факт получения Н. <…> в <период> г. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается протоколом <…>.

Однако, доводы истца о том, что МСЭ в связи с указанными обстоятельствами должна быть изменена причина <…>, являются неубедительными.

Действующим законодательством формулировки причин <…> разграничены в зависимости от основания, с которым связано <…>.

Этот перечень предусматривает в качестве причины <…> формулировку "<…>" для бывших <…> в случаях, когда их <…> наступила вследствие <…>.

Причина <…> в формулировке <…> устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы только в отношении бывших <…> при наличии военно-медицинского документа, указанного в перечне п.7 приведенных выше Разъяснений, подтверждающего факт получения лицом в период военной (приравненной) службы <…>.

Причина <…> с формулировкой "<…>" определяется гражданам старше 18 лет, когда <…>, <…>, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина <…> может быть определена и в том случае, если по <…>, подтвержденным данными <…> (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки <…>.

Согласно указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 03.08.1990г. №1-110-У "О порядке установления инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны либо с их последствиями" в случае документально подтвержденного факта наступления инвалидности при указанных обстоятельствах причина инвалидности определяется: инвалидность с детства вследствие ранения, контузии, увечья (соответственно), связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.

По состоянию на момент получения <…> в <…> г. Н. достигла возраста <…> лет, следовательно, доводы истца об указании причины <…> - <…> вследствие <…>, являются неубедительными.

Также является неубедительным и противоречит требованиям действующего законодательства и утверждение истицы о причине <…>, поскольку Н. не относится к категории бывших <…>, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, как установлено при освидетельствовании Н. филиалом-бюро № <…> по последствиям <…>, имеются <…>, не приведшие к <…>.

Указанные выводы подтверждены ГБ МСЭ по Белгородской области <…> г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании заключения незаконным, обязании провести дополнительное обследование и пересмотреть причину <…> признать необоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья