Дело № 2-028-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнина В.М. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>.

Согласно данным технического паспорта жилого дома <адрес>. по состоянию на <дата> пристройка к дому под лит. <…> и гараж под лит. <…> самовольно увеличены в размерах.

Дело инициировано иском Федюнина В.М., который просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <…> кв.м с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит. <…> и гараж под лит. <…>.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <…> кв.м с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит. <…>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность получения им в собственность реконструированного дома с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается факт того, что жилой дом при домовладении <адрес> находится в собственности истца Федюнина В.М..

Как следует из справки БТИ от <дата> согласно земельной записи г. Белгорода от <дата> по <адрес> отведен земельный участок площадью <…> кв. м, по данным первичной инвентаризации <дата> размер земельного участка составлял <…> кв. м.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившем постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении спорного жилого дома отсутствуют нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм, обследованный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, что подтверждается сообщением ФГУЗ «Ц.» №<…> от <дата>, сообщением Ц. № <…> от <дата>, заключением специалиста ООО «В.» от <дата> № <…>.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> разрешенный вид использования земельного участка не нарушает градостроительные регламенты, земельный участок расположен в пределах красных линий.

При реконструкции жилого дома отсутствуют нарушения строительных норм, обследованный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста ООО «Р.» от <дата>.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> разрешенный вид использования земельного участка не нарушает градостроительные регламенты, земельный участок расположен в пределах красных линий, площадь участка соответствует материалам межевания по состоянию на <период>.

Представителем администрации г. Белгорода обоснованных возражений на иск, требований о сносе самовольных построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав третьих лиц судом не установлено.

Суд считает, что увеличенная в размерах пристройка (лит. <…>) к жилому дому (лит. <…>) возведена на выделенном истцу земельном участке, прав и интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также пригодна к постоянной эксплуатации, в силу чего за истцом согласно ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Федюнина В.М. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом признать обоснованным.

Признать за Федюниным В.М. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <…> кв. м с учетом самовольно увеличенной постройки под лит. <…> по <адрес> кадастровый номер <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-