Дело №2-650/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года. г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Птахиной З.П. При секретаре Черниковой Е.Г. С участием представителя Митичкиной З.А. и представителя администрации г. Белгорода и Управления социальной защиты населения, в отсутствие Митичкиной З.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митичкиной Зинаиды Алексеевны об оспаривании решения администрации г. Белгорода, у с т а н о в и л: Митичкина З.А., <…> года рождения, является <…> группы, <…> участника <…>. В настоящее время Митичкина З.А. проживает в жилом помещении, общей площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Митичкину Б.П. (<…>), Митичкиной Е.Я. (<…>), Митичкину П.Б. (<…>) и Горбатовской Д.А. (<…>). <…> Митичкина З.А. обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях, как вдовы участника Великой Отечественной войны. Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол <…> от <…> года) было принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ). Дело инициировано заявлением Митичкиной З.А. Она просит признать незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от <…> года об оставлении без удовлетворения её заявления, а также обязать администрацию г. Белгорода поставить её на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны. В судебное заседание заявитель Митичкина З.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель заявителя Митичкина З.А. - Горбатовская Т.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - администрации г. Белгорода и Управления социальной защиты населения в судебном заседании Медведева А.О. в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования Митичкина З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что Митичкина З.А. с <…> года зарегистрирована и проживает в квартире <…>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Митичкину Б.П. (<…>) – <…> доли, Митичкиной Е.Я. (<…>) – <…>доля, Митичкину П.Б. (<…>) - <…> доля и Горбатовской Д.А. (<…>) – <…> доля, чего представитель заинтересованного лица в судебном заседании не отрицала. Кроме Митичкиной З.А в квартире <…> были зарегистрированы и проживают: Митичкин Б.П. – с <…> года, Митичкина Е.Я. – с <…> года, Митичкин П.Б. - с <…> года, Горбатовская Д.А. (<…> года рождения) - с <…> года, Горбатовский А.Н. - с <…> года и Горбатовская Т.Б. - с <…> года. Из справки о составе семьи от <…> года следует, что Митичкина З.А проживает в квартире с Митичкиным Б.П. (<…>), Митичкиной Е.Я. (<…>), Митичкиным П.Б. (<…>), Горбатовской Т.Б. (<…>), Горбатовским А.Н. (<…>) и Горбатовской Д.А. (<…>). Ранее Митичкиной З.А. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м., который она <…> года на основании договора дарения подарила своему <…> Митичкину Б.П. Как усматривается из письма Управления социальной защиты населения согласно протоколу <…> заседания комиссии от <…> года Митичкиной З.А. отказано в постановке на жилищный учет по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ со ссылкой на то, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. При этом по возражениям представителя администрации г. Белгорода действиями, которые совершила Митичкина З.А., в результате которых она не может быть признана нуждающейся, указана безвозмездная сделка по отчуждению дома в пользу <…>, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия и что привело к обращению в органы соцзащиты с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако указанные доводы представителя администрации г. Белгорода являются необоснованными, так как доказательств того, что Митичкина З.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия суду не представлено и не указано, какие иные умышленные действия были совершены Митичкиной З.А., направленные исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Митичкиной З.А. жилой дом, расположенный по адресу: <…>, фактически является садовым домиком, который не предназначен для проживания, так как не отапливается, не газифицирован, назван жилым домом лишь только потому, что расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Согласно справке главы администрации Яснозоренского сельского поселения от <…> года в доме в селе <…>, принадлежащим Митичкину Б.П., никто не зарегистрирован и постоянно не проживает, лицевого счета в похозяйственных книгах нет. Указанных обстоятельств представитель администрации г. Белгорода в судебном заседании не отрицала и доказательств обратного суду не представила. В Указе Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 07.05.2008 года №714 постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 года №132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 15 кв.м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> года усматривается, что квартира <…>, общей площадью <…> кв.м., принадлежит Митичкину Б.П.– <…> доли, Митичкиной Е.Я. – <…> доля, Митичкину П.Б. - <…> доля и Горбатовской Д.А. – <…> доля. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на каждого лица, проживающего по адресу: <…>, приходится <…> кв.м. (<…>кв.м. : <…>), т.е. менее установленной законом нормы. К тому же, на основании пп. 2 п. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан, в том числе и участников, инвалидов Великой Отечественной войны. С учетом изложенного отказ Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в постановке Митичкиной З.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях следует признать незаконным и её необходимо поставить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как <…> участника <…>. При наличии указанных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Митичкиной З.А. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от <…> года в части отказа в постановке на учет Митичкиной Зинаиде Алексеевне. Обязать администрацию г. Белгорода поставить Митичкину Зинаиду Алексеевну на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как <…> участника <…>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья –