Дело №2-274-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Р.В. к открытому акционерному обществу «Белагромаш-сервис имени В.М. Рязанова» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Конев Р.В. находился в трудовых отношениях с ОАО «Белагромаш – сервис имени В.М. Рязанова» с <дата>, с <дата> в должности <…>.

Приказом №<…> от <дата> Конев Р.В. уволен по <…> ТК РФ. Кассационным определением Белгородского областного суда от <дата> восстановлен на работе.

При увольнении Коневу П.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью <…> календарных дней за <период> в удовлетворении заявления Конева Р.В. о выплате компенсации работодателем отказано, по заявлению истца данный отпуск предоставлен ему в <период>.

Дело инициировано иском Конева Р.В., указав, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за часть неиспользованного отпуска за <период>, просил взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации неиспользованного отпуска в размере <сумма> за каждый день задержки, компенсацию морального вред <сумма>.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме <…> рублей, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой компенсации неиспользованного отпуска в размере <сумма> за каждый день задержки, производство по делу в данной части прекращено.

В части взыскания компенсации морального вреда Конев Р.В. исковые требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы на оплату заказной корреспонденции в сумме <…> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Косарев Е.И. исковые требования не признал.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства в подтверждение факта трудовых отношений между сторонами, невыплаты истцу при увольнении его <дата> компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью <…> календарных дней за период работы <период>, последующего предоставления отпуска и возникновения обязанности работодателя по компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Представленными истцом доказательствами: справкой ОАО «Белагромаш – сервис имени В.М. Рязанова» от <дата>, письмом работодателя от <дата> №<…>, расчетным листком за <период>, приказом № <…> от <дата> подтверждается факт непредоставления истцу в период работы отпуска продолжительностью <…> календарных дней за период работы с <период>, в также невыплаты компенсации за данный отпуск при увольнении истца <дата>.

Ответчиком указанный факт не опровергался, после восстановления истца на работе в удовлетворении его заявления о выплате компенсации работодателем отказано, согласно приказу № <…> от <дата> по заявлению истца отпуск продолжительностью <…> календарных дней за период работы с <период> предоставлен ему в <период>.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ссылается на причинение ему нравственных страданий невыплатой ему при увольнении компенсации неиспользованного отпуска, а также то, что в результате таких действий работодателя истец был лишен возможности приобретать необходимые лекарства.

Факт назначения ему лекарственного средства «п.», а также невозможность истцу приобретать лекарства ввиду незаконных действий ответчика и неполучением им положенных выплат в связи с отстранением без оплаты и увольнением, установлен вступившим в законную силу решением суда от <дата>.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о наличии нравственных страданий также в связи с невыплатой при увольнении компенсации за вышеуказанную часть неиспользованного отпуска, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учитывает перенесенные истцом нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, а также то, что впоследствии нарушение добровольно устранено работодателем, Коневу Р.В. предоставлена не использованная ранее часть отпуска и произведена его оплата.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Истец просил также взыскать судебные расходы на оплату направленной в адрес ответчика заказной корреспонденции в сумме <…> рублей.

Суду представлены данные об отправлении писем и квитанции об оплате услуг почты России в общей сумме <…> рублей (<расчет>), доказательств несения судебных расходов на большую сумму не представлено.

Направление истцом ответчику заказным письмом больничных листов, истребование расчетных листков не связано с рассматриваемым спором и не может быть принято судом в качестве судебных расходов по данному делу.

При таких основаниях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считая обоснованными пояснения истца, что в связи с нахождением на больничном он был лишен возможности получать необходимые сведения на предприятии и лично сдать иск в суд, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату заказанной корреспонденции по направлению в суд искового заявления, по направлению ответчику заявлений, связанных с выяснением сведений о предоставлении ему части отпуска за <период>, выплате компенсации и предоставлении отпуска на общую сумму <…> рублей (<расчет>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конева Р.В. к открытому акционерному обществу «Белагромаш-сервис имени В.М. Рязанова» о компенсации морального вреда, судебных расходов признать частично обоснованными.

Обязать открытое акционерное общество «Белагромаш-сервис имени В.М. Рязанова» выплатить в пользу Конева Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, судебные расходы в сумме <…> рублей.

В остальной части исковые требования Конева Р.В. к открытому акционерному обществу «Белагромаш-сервис имени В.М. Рязанова» о компенсации морального вреда, судебных расходов признать необоснованными и отклонить.

Обязать открытое акционерное общество «Белагромаш-сервис имени В.М. Рязанова» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –