дело № 2- 164-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, У С Т А Н О В И Л : <дата> в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Н.А. и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Сушкова А.А. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…>. Гражданская ответственность Н.А при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ЗАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису <…> №<…>, гражданская ответственность истца при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису <…>. Определением ГИБДД от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А., так как ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, установлена ее вина в ДТП. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, на его обращение Сушкову А.А., <дата> ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере <сумма>, согласно акту о страховом случае от <дата> № <…>. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Сушков А.А. обратился к специалисту ИП П. с заявлением об определении размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно отчету специалиста ИП П. от <дата> № <…>, размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю <…> составил <сумма>. Дело инициировано иском Сушкова А.А., который ссылаясь на неполное возмещение ему ООО «Росгосстрах» причиненного ущерба, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП <сумма>, расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба <сумма>; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины <сумма>. Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Минаева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ЗАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты: дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая, виновности в произошедшем ДТП водителя Н.А., а также обязанности ответчика произвести истцу возмещение причиненного ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <…>, платежное поручение об осуществлении страховой выплаты от <дата> № <…>, акт о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> № <…>, отчет о стоимости восстановительного ремонта специалиста ИП П. от <дата> № <…>). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Н.А., управлявшая принадлежащим ей автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, совершила столкновение с автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Сушкова А.А. Определением ГИБДД от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Н.А. имело место нарушение <…> ПДД РФ, согласно которому, водителю разрешено осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Сама Н.А., иные лица, участвующие в деле, ее вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Алтуховой Н.А., причинно-следственную связь между нарушением водителем Н.А. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу. Поврежденный в ДТП автомобиль государственный регистрационный знак <…> на момент совершения ДТП <дата> принадлежал на праве собственности истцу Сушкову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <…>, паспортом транспортного средства. Как следует из положений ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший в ДТП истец Сушков А.А. был вправе обратиться за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным федеральным законом. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> № <…>. При обращении владельца поврежденного автомобиля <…> Сушкова А.А. по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от <дата>, ООО «Росгосстрах» <дата> перечислило истцу Сушкову А.А. страховое возмещение в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № <…>. В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился за оценкой поврежденного в результате страхового случая имущества. На основании акта осмотра ООО «А.» от <дата> специалистом ИП П.. составлен отчет от <дата> № <…>, определивший размер причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП с учетом износа транспортного средства в сумме <…> рубля. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание заявленных исковых требований в части размера возмещения причиненного в ДТП ущерба. Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств того, по какой причине размер фактически произведенной страховой выплаты истцу был значительно уменьшен страховой компанией по сравнению с размером, указанным в отчете. Фактически ответчиком истцу было выплачено в счет возмещения ущерба только <сумма>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в оставшейся сумме: <…>. В соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца Сушкова А.А. понесенные им расходы по составлению отчета специалиста ИП П.. об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата> № <…>. Исковые требования Сушкова А.А. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <сумма> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика указанную неустойку, рассчитанную по правилам ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, то есть в размере <…> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Однако, ч.2 ст.13 Указанного Закона предусмотрено, что неустойка по правилам ОСАГО взыскивается только в том случае, если страховой компанией нарушен указанный в законе срок выплаты - в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате.. Следовательно, неустойка по правилам Закона РФ об ОСАГО не взыскивается со страховой компании, если последняя в установленный срок произвела страховую выплату, независимо от размера фактически произведенной выплаты. Истец Сушков А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты <дата>, ответчик произвел истцу страховую выплату <дата>, то есть установленный ст.13 Закона РФ об ОСАГО 30-дневный срок не был пропущен, требований о взыскании с ответчика неустойки по другим основаниям истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля. Во исполнение положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Сушкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки признать частично обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Сушкова А.А. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля. Исковые требования Сушкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -