Дело №2-464/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Белгородского нотариального округа У. к Белгородской областной нотариальной Палате о признании недействительным решения очередного общего собрания нотариусов Белгородской областной нотариальной Палаты, у с т а н о в и л : У. - нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области, имеет соответствующую лицензию, зарегистрированную в установленном законом порядке. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009г. №796 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг» утверждены Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг. Пп.«в» п.9 Правил предусмотрено обеспечение предоставления гражданам, обратившимся в центр, нотариальных услуг. Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ и постановления правительства Белгородской области от <…> г. №<…> «О системе подготовки и реализации областного проекта «Развитие сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Белгородской области» <…> г. состоялось <…> Белгородской областной нотариальной Палаты (БОНП), на котором принято решение об осуществлении приема граждан всеми нотариусами Белгородского нотариального округа в <…> с целью предоставления государственных (муниципальных) услуг. <дата> утвержден график работы нотариусов, согласно которому нотариусу У. надлежало осуществлять прием граждан в <…> для предоставления государственных (муниципальных) услуг в период с <…> г. по <…> г. в установленное время. <дата> нотариус У. осуществляла прием граждан согласно графику. В конце рабочего дня она по телефону уведомила <…> о невозможности дальнейшего осуществления приема граждан в <…> в <…>. В период с <…> г. по <…> г. У. для осуществления приема граждан в <…> не явилась. <дата> <…> в адрес нотариуса У. направлено письмо № <…>, которым нотариус обязывалась в срок до <…> г. представить объяснения по факту несоблюдения утвержденного графика работы в <…>. <дата> в <…> поступили объяснения нотариуса У. от <…> г <дата> нотариусу У. направлено извещение №<…> с просьбой явиться в нотариальную палату <…> г. на заседание <…>, на котором будет рассматриваться вопрос о несоблюдении ею графика работы в <…>. <дата> в <…> поступило заявление нотариуса У. за №<…> с сообщением о нахождении ее в период с <…> г. по <…>. включительно на курсах повышения квалификации, проводимых <…>. <дата> всем нотариусам области, в том числе У., направлено извещение о проведении общего собрания нотариусов <…> г. Согласно протоколу №<…> от <…> г. заседания <…> неявка У. по указанной ею причине признана уважительной, принято решение о рассмотрении вопроса о несоблюдении нотариусом Белгородского нотариального округа Ушаковой Е.Ю. графика работы нотариусов Белгородского нотариального округа в <…> предоставления государственных (муниципальных) услуг на общем собрании нотариусов-членов <…>, выписку из решения правления по данному вопросу постановлено направить нотариусу Белгородского нотариального округа У. для сведения. <дата> выписка из <…> от <…> г. направлена нотариусу У. за № <…>, ею получена. <…> общего собрания нотариусов <…> от <…> г. в соответствии с положениями главы VIII Профессионального кодекса нотариусов РФ, а именно пунктами <…> «нарушение морально-этических норм, предусмотренных вышеуказанным кодексом», <…> «нарушение решений органов управления нотариальных палат субъектов РФ», <…> «нарушение иного законодательства РФ» - действия нотариуса Белгородского нотариального округа У. постановлено считать <…>. В соответствии с п. <…> главы IX Профессионального Кодекса нотариусов РФ нотариусу Белгородского нотариального округа У. объявлен <…>. Дело инициировано иском нотариуса У., которая, ссылаясь на нарушения процедуры <…> и необоснованность постановленного решения, просит суд признать недействительным решение очередного общего собрания нотариусов Белгородской областной нотариальной Палаты от <…> г. в части признания ее действий <…>. В судебное заседание истица не явилась, обеспечив в нем участие представителя по доверенности от 26.07.2010г. Боженко Ю.А., поддержавшего исковые требования. Представители ответчика президент БОНП Овсянникова Л.В. и по доверенности от 26.10.2010г. Хохрина В.В. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать ввиду их необоснованности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Статьей 34 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993г. №4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Согласно ст.24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте РФ, являются юридическим лицом и организуют свою работу на принципах самоуправления. Статья 25 Основ определяет, что полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Статьей <…> <…>, утвержденного общим собранием нотариальной палаты <…> г., к компетенции общего собрания нотариусов Палаты относится, в том числе, принятие к своему рассмотрению любых вопросов, находящихся в компетенции иных органов Палаты. Главой 1Х Профессионального кодекса нотариусов РФ, принятого постановлением собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от <…> г., предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия (замечание, выговор, строгий выговор). Согласно главе УШ Профессионального кодекса нотариусов РФ дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ, субъектов РФ и Профессиональным кодексом нотариусов РФ. Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована главой Х указанного кодекса, в соответствии с которой основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1). Поскольку Профессиональный кодекс нотариусов РФ принят собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены БОНП в соответствии с уставом обязались его применять, настоящий кодекс может быть отнесен к правовым актам локального характера, и установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия. Как следует из протокола решения общего собрания от <…> г., что не оспаривалось и представителями ответчика в судебном заседании, невыход истицы на дежурство в <…> в период с <…> г. по <…> г. расценен <…> по п.п. <…> и <…> Профессионального кодекса нотариусов РФ (нарушение решений органов управления нотариальных палат и иного законодательства РФ), и высказывания в адрес <…> и нотариусов БОНП, содержащиеся в объяснениях У. от <…> г. по факту невыхода на дежурство, расценены как <…> по п. <…> Профессионального кодекса нотариусов РФ (нарушение морально-этических норм). Доводы истицы о нарушении процедуры <…> суд считает убедительными. Совокупность представленных ответчиком суду доказательств в подтверждение факта надлежащего извещения истицы не опровергает ее ссылку о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела. Из <…> заседания правления БОНП от <…> г., получение которой истицей не оспаривалось, следует о вынесении вопроса о несоблюдении нотариусом У. графика работы нотариусов Белгородского нотариального округа в <…> на общее собрание нотариусов-членов БНП, при этом о дне и времени рассмотрения дела в документе не указано. Повестка дня общего собрания нотариусов БОНП, назначенного на <…> г., о которой нотариусы Белгородской области доведены до сведения <…> №<…> от <…> г., не содержит вопроса о рассмотрении дела <…> нотариуса У. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что рассмотрение данного вопроса значилось под п. <…> «<…>». При привлечении истицы к <…> за нарушение <…> ей не предлагалось дать письменные объяснения, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении п.5 главы Х Профессионального кодекса нотариусов РФ, предусматривающего истребование от нотариуса письменных объяснений и обязывающего дело о дисциплинарной ответственности рассматривать в присутствии нотариуса, который о дне и времени его рассмотрения извещен не позднее, чем за <…> дней до начала заседания уполномоченного органа. Само по себе выражение в письменных объяснениях истицы от <…> г. мнения в отношении деятельности БОНП и ее выборных органов при системном толковании п.1 ст.10 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод, гарантировавшего каждому право на выражение своего мнения, и ст.3 ТК РФ, устанавливающей, что никто не может быть ограничен в трудовых правах независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не относится к <…>. Заслуживают внимание и доводы истицы о невозможности осуществлять деятельность нотариуса в помещении <…> с учетом имеющегося у нее заболевания. По смыслу ст. 2 и ст. 17 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ во взаимосвязи со ст.37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ запрещен труд как во время болезни работника, так и в условиях, угрожающих здоровью работника. В нарушение п. <…> главы X Профессионального кодекса нотариусов РФ, устанавливающего принципы определения <…>, общим собранием БОНП не приняты во внимание доводы истицы о нахождении ее на <…>, невозможности соблюдения графика работы в <…> в силу <…>, которые подтверждаются <…> №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., №<…> от <…> г., свидетельствующими <…> имеющихся у истицы заболеваний и неоднократном факте обращения в медицинское учреждение. Из <…> № <…> от <…> г. следует, что истица обратилась за медицинской помощью в связи с обострением заболевания, ей рекомендовано <…>. Доводы ответчика о недопустимости принятия <…> № <…> от <…> г. в связи с порядковым номером значительно отличающимся от номера <…> от той же даты, неубедительны. В тексте самого заключения указан диагноз, который подтверждается ранее выданными медицинскими заключениями, противопоказания к условиям труда, медицинские рекомендации. Дата и порядковый номер не свидетельствуют о недостоверности изложенных в заключении врачом сведений. Наличие заболевания, необходимость применения в период обострения болезни в целях сохранения здоровья врачебных показаний, в том числе и к условиям работы, аналогичного характера подтверждена и <…> от <…> г. по <…> делу по иску У. к Белгородской нотариальной палате об отмене решения Правления Белгородской нотариальной палаты от <…> г., которым требования истицы <…>. На протяжении <…> лет истица страдает заболеванием - <…>, о чем ответчику известно. В связи с сезонным обострением болезни, она проходит <…>. Свидетель Д. - <…> истицы, подтвердила факт обращения истицы в медицинское учреждение в <…> г. в связи с обострением имеющегося у нее заболевания, а также выдачу врачебных заключений, в том числе и заключения № <…> от <…> г., которое выдавалось по просьбе У. в более подробном виде для представления его по месту работы, и выдачу листка нетрудоспособности. При таких обстоятельствах не является приемлемым признавать <…> работника на лечении. В силу упомянутых норм закона понуждение работника во время болезни к работе, являет собой принудительный труд, что прямо запрещено законом. Медицинские рекомендации не могут быть проигнорированы в связи с тем, что определяют систему сохранения жизни и здоровья работника (ст. 209 ТК РФ) и являют собой основу охраны труда. Однако несообщение ответчику о наличии листка нетрудоспособности, который не представлялся истицей в БОНП, отсутствие указания на него в объяснениях от <…> г. и при проведении общего собрания, расценивается судом как нарушение истицей общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Доводы ответчика об осуществлении нотариусом У. в период с <…> г. по <…> г. о приеме обращений граждан по месту нахождения нотариальной конторы <адрес> не указывают на то, что работа в <…> в этот же период времени не была противопоказана истице по состоянию здоровья и она по неуважительной причине не вышла на работу <…>. Согласно <…> обследования нежилого помещения от <…> г. помещение нотариальной конторы оборудовано в соответствии с рекомендациями врача. Данный факт подтвержден и отчетом №<…> г. <…> нежилого помещения от <…> г., Стандарт комфортности предоставления государственных и муниципальных услуг на базе <…>, <…> от <…> г. помещения не опровергают утверждение истицы о том, что условия работы в предоставленном помещении, отведенном для работы нотариусов в <…>, могли повлечь ухудшение состояния здоровья, и не подтверждают доводы ответчика об обратном, поскольку не содержат данных о том, что помещение оснащено специальным оборудованием, необходимым истице по состоянию здоровья. Не опровергнуты ответчиком доводы истицы о неприменении ответчиком положений п.6 главы Х Профессионального кодекса нотариусов РФ, устанавливающих, что меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений. Как следует из оспариваемого решения, данные обстоятельства при применении <…> ответчиком не учитывались. Доказательств того, что невыход У. на дежурство повлек наличие со стороны граждан, государственных органов жалоб и обращений в связи с неоказанием нотариальной услуги ввиду отсутствия в <…> нотариуса У., материалы дела не содержат. Согласно сведениям <…> нотариусов Белгородской области в <…> истица дежурила <…> г. с <…> до <…> ч., в последующем оказание нотариальных услуг на период дежурства истицы осуществляла нотариус К., о чем она подтвердила в судебном заседании. С <…> г. введена отдельная единица нотариуса для осуществления деятельности в <…>, что не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что вид наказания примененного <…> несоразмерен характеру и последствиям предполагаемого проступка. Совокупность установленных судом фактов позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом доводы истицы о том, что она как <…> нотариус не состоит в трудовых отношениях с субъектами государственной и муниципальной бюджетной услуги, а потому ее участие в работе <…> в том виде, за который на нее возложено взыскание, не имеет правовой основы и утвержденного детализированного порядка, неубедительны. Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009г. №796, нотариальные услуги отнесены к дополнительным (сопутствующим) услугам, предоставление заявителям которых обеспечивается в функциональном секторе ожидания (п.9). Данные услуги истица должна была выполнять согласно графику работы нотариусов. Возложение на истицу оказания государственных (муниципальных) услуг не имело место. Ссылка истицы на то, что она не вправе была совершать действия в помещении <…>, поскольку оно не отвечает требованиям к организации нотариального обслуживания <…> нотариусами РФ, необоснованна. Согласно п.1.1 и 1.2 требований к организации нотариального обслуживания нотариусами РФ, занимающимися частной практикой, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 13-14.11.2003г. №09/03, местом совершения нотариальных действий нотариусом, занимающимся частной практикой, является помещение нотариальной конторы, расположенное на территории нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность, совершение нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы допускается только в случаях, установленных законодательством. Случай оказания нотариальных услуг в <…> установлен Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009г. №796. Утверждение истицы о ненадлежащем организационно-техническом оснащении помещения <…>, отведенного для оказания нотариальных услуг, материалами дела не подтверждается. Неубедителен и довод о пропуске ответчиком срока применения <…> за период <…> г. – <…> г. В силу п.4 главы Х Профессионального кодекса нотариусов РФ <…> применяется не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по другой уважительной причине. Как следует из протокола №<…> от <…>г. заседания правления БОНП, неявка истицы в связи с нахождением ее на курсах повышения квалификации, проводимых <…> с <…> г. по <…> г., признана уважительной. Следовательно, указанные дни не входят в период исчисления времени срока применения <…>, что исключает его истечение к <…> г. Кроме того, судом установлен факт <…> истицы, и данный период времени также исключается при исчислении указанного срока. Ссылка истицы на нарушение ст.25 устава БОНП необоснованна, поскольку указанная норма определяет порядок работы комиссии профессиональной чести нотариусов и наличие ее акта не является обязательным при процедуре привлечения нотариуса к <…>. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования нотариуса Белгородского нотариального округа У. к Белгородской областной нотариальной Палате о признании недействительным решения очередного общего собрания нотариусов Белгородской областной нотариальной Палаты признать обоснованными. Признать недействительным решение очередного общего собрания нотариусов Белгородской областной нотариальной Палаты от <…> года в части признания <…> действий нотариуса У. и объявления <…>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода. Судья