Дело №2-706/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» апреля 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Макаренко Ю.П., Макаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаренко Ю.П. заключен кредитный договор №<…>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <…> руб. на срок <…> месяцев с уплатой согласно графику платежей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства № <…> с Макаренко О.В. Макаренко Ю.П. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. <дата> заемщиком и поручителем получены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее <…> г. До настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринято. По состоянию на <дата> задолженность составляет <…> руб. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании солидарно с Макаренко Ю.П. и Макаренко О.В. денежных средств в размере <…> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <…> руб., задолженность по плате за пользование кредитом - <…> руб., пени по просроченному основному долгу - <…> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <…> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <…> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скляров А.А. поддержал заявленные требования. Ответчики в судебное заседание не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность заявления подтверждается кредитным договором №<…> от <…> г., договором поручительства № <…> от <…> г., графиком платежей, мемориальным ордером, выписками по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности, уведомлениями от <…> г. о необходимости погасить задолженность. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, а также договора поручительства ответчики обязались до <…> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <период> <дата>, погашать сумму кредита. Согласно представленному расчету задолженности платежи в счет погашения кредита и уплата начисленных процентов по заключенному с Макаренко Ю.П. кредитному договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном размере. Задолженность по кредитным обязательствам в размере <…> руб. подтверждается расчетом по состоянию на <…> г. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности суд не усматривает. Ответчики возражений на иск, иного расчета задолженности в суд не представили. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. В силу положений ст.ст.322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Поскольку в нарушение требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ, п.3.1.1 кредитного договора обязательства о возврате кредитору суммы займа не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита и пени в соответствии со ст. ст. 310, 363, 811, 819 ГК РФ и п.5.3. кредитного договора. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что является основанием для удовлетворения иска. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Макаренко Ю.П., Макаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Макаренко Ю.П. и Макаренко О.В. выплатить солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <…> рублей и расходы по государственной пошлине - <…> рублей, а всего <…> рубля. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода. Судья