Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынника С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<дата> в <…> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Бондаренко С.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <…>, нарушил п. <…> Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ВСЗ-2170 (ЛАДА ПРИОРА) с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Алтыннику С.Н. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Бондаренко С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился потерпевший по вопросу выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Алтынник С.Н. обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила общую стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом накопленного износа <…> руб., утрату товарной стоимости – <…> руб.

Дело инициировано иском Алтынника С.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства – <…> руб., компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства – <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., услуг представителя - <…> рублей, услуг нотариуса – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 14.09.2011г. Киреев Е.Г. поддержал исковые требования, дополнительно просил о взыскании расходов, понесенных по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме <…> руб., в качестве судебных расходов.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Бондаренко С.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <…> г., свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> и заключению об утрате товарной стоимости №<…> <наименование экспертного учреждения> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб., общий ущерб – <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанные отчет и заключение.

Согласно ст.ст.929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. и услуг нотариуса – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от 28.09.2011г., доверенностью от 14.09.2011г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <…> г. и чеком-ордером от <…> г.

Расходы по оплате независимой оценки в размере <…> руб. не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку не относятся к таковым в силу ст.15 ГК РФ).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алтынника С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать частично обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Алтынника С.Н. страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, услуг нотариуса – <…> рублей, услуг представителя - <…> рублей, а всего <…> рублей.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья