«23» января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Бугрееву С.П., Шичкину Н.А. об исключении из описи заложенного имущества,

у с т а н о в и л :

<дата> в соответствии с кредитным договором №<…>, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Бугреевым С.П., последнему предоставлен кредит на сумму <…> руб. на срок до <…> г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Бугреевым С.П. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, цвет светло-серебристый металл - №<…>.

Постановлением <…> от <…> г. в рамках исполнительного производства №<…>, (ранее №<…>,), возбужденного <…> г. на основании исполнительного листа №<…> от <…> г., выданного <…>, о взыскании с Бугреева С.П. задолженности в пользу Шичкина Н.А. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <…>.

<дата> <…> произведена опись и наложен арест на автомобиль ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный № <…>, двигатель № <…> кузов № <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, цвет светло-серебристый металл.

<…> от <…> г. Бугреев С.П. обязан выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<…> от <…> г. в размере <…> руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк» об исключении из описи и освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, цвет светло-серебристый металл, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. и приостановлении исполнительного производства №<…>. В обоснование иска истец сослался на то, что кредитор лишен возможности получить возмещение задолженности из стоимости заложенного имущества, поскольку в порядке исполнения исполнительного документа о взыскании с Бугреева С.П. задолженности в пользу Шичкина Н.А. наложен арест на являющийся предметом залога автомобиль, который включен в опись от <…> г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.01.2010г. Федоренко В.С. поддержал исковые требования, пояснив, что арест автомобиля препятствует его реализации, которую они намерены осуществить самостоятельно с целью погашения кредитных обязательств Бугреева С.П.

Ответчики Бугреев С.П. и Шичкин Н.А. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Ц. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с целью исполнения исполнительного листа №<…> от <…> г., выданного <…>, на предмет взыскания с Бугреева С.П. задолженности в пользу Шичкина Н.А. при получении сведений из <…> о принадлежности Бугрееву С.П. автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…>,г., с государственным регистрационным знаком <…> на данное транспортное в рамках исполнительного производства наложен арест и произведена опись на основании акта от <…> г., однако впоследствии стало известно, что данное имущество является залоговым, что затрудняет его реализацию с целью исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Кредитным договором №<…> от <…> г. и договором залога №<…> от <…> г., заключенными между ООО «Русфинанс Банк» и Бугреевым С.П., подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» является залогодержателем автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, цвет светло-серебристый металл, принадлежащего Бугрееву С.П.

Материалами дела не опровергается утверждение истца о неисполнении до настоящего времени решения <…> от <…> г., которым Бугреев С.П. обязан выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №<…> от <…> г. в размере <…> руб.

Согласно ст.349 ГК РФ допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Актом судебного пристава-исполнителя <…> от <…> г. подтверждается наложение ареста на автомобиль принадлежащий Бугрееву С.П. с целью исполнения его обязательств перед Шичкиным Н.А., что препятствует удовлетворению требований ООО «Русфинанс Банк» за счет указанного заложенного движимого имущества и нарушает его право, предусмотренное п.1 ст.334 ГК РФ.

Ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу особого статуса заложенного имущества истец как залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием об исключении из описи и освобождении от ареста автомобиля, являющегося предметом залога с целью восстановления нарушенного права.

Поскольку не прекращено обеспечительное обязательство по договору о залоге от <…> г., иск подлежит удовлетворению.

Ответчики не представили возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Из заявления Бугреева С.П. о согласовании реализации залогового имущества от <…> г. следует о его согласии на заключение соглашения о реализации залогового имущества. Право собственности на транспортное средство подтверждено <…>.

В силу п.1 ч.1 ст.39 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство №<…>, возбужденное <…> г. на основании исполнительного листа №<…> от <…> г., выданного <…>, подлежит приостановлению в части производства исполнительных действий, касающихся автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, государственный регистрационный знак <…>, цвет <…>, до вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.102 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат ему возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Бугрееву С.П., Шичкину Н.А. об исключении из описи заложенного имущества признать обоснованными.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <…> г., произведенного судебным приставом-исполнителем <…> по исполнительному производству №<…>, возбужденному <…> г. на основании исполнительного листа №<…> от <…> г., выданного <…>, и освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, государственный регистрационный знак <…>, цвет <…>.

Возместить открытому акционерному обществу «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей за счет средств местного бюджета.

Приостановить исполнительное производство №<…>, возбужденное <…> г. на основании исполнительного листа №<…> от <…> г., выданного <…>, в части производства исполнительных действий, касающихся автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска <…> г., идентификационный №<…>, двигатель №<…> кузов №<…>, государственный регистрационный знак <…>, цвет <…>, до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья