Дело №2-329/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Ю.Н. к Косарину В.И. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью – Центральная» о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

В соответствии с п.7 ст.51 ГрК РФ при обращении в департамент строительства и архитектуры администрации г.Белгорода по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию нежилого пристроенного помещения по <адрес> Косарин В.И. наряду с другими документами, необходимыми для решения указанного вопроса, представил решение общего собрания собственников жилья в доме по <адрес>, оформленного протоколом от <…> г., которым ему разрешено осуществить реконструкцию нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, с увеличением площади.

<дата> Косарину В.И. выдано разрешение на реконструкцию нежилого пристроенного помещения, расположенного по <адрес>.

Дело инициировано иском Якушева Ю.Н. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений дома <…> по <адрес> от <…> г., принятого по вопросу о проведении реконструкции нежилого помещения, принадлежащего Косарину В.И. В обоснование иска указано на то, что в <…> г., когда ответчик закончил реконструкцию нежилого помещения, истцу стало известно, что в протоколе общего собрания собственников жилья имеется подпись от его имени, которую он не совершал, участие в решении вопроса о разрешении Косарину В.И. реконструкции нежилого помещения, которая нарушает его права и интересы как собственника помещений в многоквартирном доме, он не принимал.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при составлении доверенности в размере <…> руб. и оплате услуг представителя – <…> руб.

В судебном заседании истец Якушев Ю.Н. и его представитель по доверенности от 31.01.2012г. Кошкаров В.Б. иск поддержали.

Ответчик Косарин В.И. и его представитель по доверенности от 19.09.2011г. Шулепова Н.Н. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск необоснован и предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания по жилью – Центральная» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Предъявление требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.

Судом разъяснялось истцу право на уточнение исковых требований в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, которые в сформулированном истцом виде удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не протокола такого собрания.

Утверждение истца о том, что он правомочен обратиться с указанными требованиями в суд, поскольку является единственным наследником Якушевой М.Ф. и любой собственник может оспорить решение общего собрания, неубедительно. <…> от <…> г. и свидетельством о государственной регистрации права от <…> г. подтверждается, что Якушев Ю.Н. является наследником имущества Я., умершей <…> г., в виде квартиры, находящейся по <адрес>. Поскольку истец не являлся собственником квартиры на день принятия решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, то в силу ч.6 ст.46, ч.1 ст.48 ЖК РФ, он не вправе был принимать участие в голосовании при проведении собрания собственников жилых помещений в указанном доме, соответственно, не имеет законных оснований для оспаривания решения собственников жилых помещений данного дома, оформленного протоколом от <…> г.

В связи с этим исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер принимаемого судебного решения.

Оснований для прекращения производства, о чем заявлялось представителем ответчика со ссылкой на то, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями в Свердловский районный суд г.Белгорода, судом не установлено.

На сновании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ истец обязан возместить ответчику судебные расходы на представителя и понесенные при оформлении доверенности, подтвержденные договором от <…> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от <…> г. и самой доверенностью от <…> г. с указанием о взыскании тарифа <…> руб. Поскольку, принимая во внимание неявку представителя истца в судебное заседание <…> г. и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд считает разумными судебные расходы на представителя в размере <…> руб., общий размер судебных расходов, подлежащих выплате истцом ответчику, составляет <…> (<расчет>) руб. Таким образом, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГП К РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якушева ЮН. к Косарину В.И. с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью – Центральная» о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме признать необоснованными.

Обязать Якушева Ю.Н. выплатить Косарину В.И. в возмещение судебных расходов <…> рублей.

В остальной части ходатайство Косарина В.И. о взыскании судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья