Дело №2-41/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похила И.А. к товариществу собственников жилья «Ватутинское» о признании несостоявшимся в части внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, у с т а н о в и л : Похил И.А. – собственник квартиры <…> в доме <…> по <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживается ТСЖ «Ватутинское». <…> от <…> г. №<…> «Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Белгороде» дом №<…> по <адрес> включен в адресную программу для проведения капитального ремонта дома по утеплению фасада, определена стоимость капитальных работ. Уведомлением №<…> от <…> г. <…> довела до сведения ТСЖ «Ватутинское» о размере финансирования согласно утвержденной адресной программе по проведению работ по капитальному ремонту – утеплению фасада дома №<…> по <адрес> в объеме <…> руб.: за счет средств фонда ЖКХ – <…> руб., за счет средств областного бюджета – <…> руб., за счет средств города – <…> руб., за счет средств собственников помещений – <…> руб. После обращения ТСЖ «Ватутинское» в департамент городского хозяйства администрации г.Белгорода при корректировке адресной программы были учтены изменения по видам работ и их стоимости по дому №<…> по <адрес>. В соответствии с <…> № <…> от <…> г., принятым на основании представленной ТСЖ «Ватутинское» сметы сумма, выделенная для проведения капитального ремонта дома № <…> по <адрес>, на ремонт фасада и кровли составила <…> руб. Дело инициировано иском Похила И.А. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме №<…> по <адрес>, признании недействительными решений, принятых на данном собрании, оформленных протоколом от <…> г., взыскании всех расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, и компенсации морального вреда в размере <…> руб. со ссылкой на следующие обстоятельства. ТСЖ «Ватутинское» не направило в органы местного самоуправления утвержденную общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных жилищным законодательством, а также решение общего собрания собственников помещений об их участии в долевом финансировании. Ответчик, получив уведомление администрации г.Белгорода №<…> от <…> г., без ведома собственников помещений заказал сметы на не предусмотренные адресной программой виды капитальных работ, уменьшив выделенную сумму <…> руб. до <…> руб. Из письменного сообщения администрации г.Белгорода от <…> г. стало известно о принятии такого решения в результате проведения в <…> г. общего собрания собственников помещений дома №<…> по <адрес>, оформленного протоколом от <…> г., на котором принималось положительное решение о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада указанного многоквартирного дома. Однако такое собрание не проводилось, смета на проведение капитального ремонта указанного дома в <…> г. собственниками помещений на общем собрании не утверждалась. Порядок проведения собрания, оформленного протоколом от <…> г., не соответствует требованиям законодательства о порядке его подготовки и проведения, нарушает права и законные интересы собственников помещений, в связи с чем общее собрание следует признать несостоявшимся, а принятые решения - недействительными. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать не состоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в части рассмотрения вопроса о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома по указанному адресу (п.1) и признать недействительным решение данного собрания по указанному вопросу оформленное протоколом от <…> г. В судебном заседании истец Похил И.А. и его представитель по заявлению Мальцев Д.В. исковые требования в окончательной редакции поддержали. Представитель ответчика по доверенности от 25.03.2011г. Шишацкий В.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части. Как следует из сообщения <…> от <…> г. №<…>, в ходе проведенной по заявлению Похила И.А. <…> проверки установлено, что решение о проведении капитального ремонта и участии жильцов дома №<…> по <адрес> в софинансировании расходов было принято на общих собраниях жильцов указанного дома <…> г. и <…> г., при этом установлены нарушения ТСЖ «Ватутинское» положений действующего законодательства при утверждении сметы на проведение капитального ремонта и уведомлении собственников жилых помещений о проведении общих собраний, а именно то, что в нарушение ст.20 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ТСЖ «Ватутинское» в органы местного самоуправления не направлялась утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме смета расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных ч.5 ст.15 настоящего Федерального закона, сообщения о проведении общего собрания жильцам не направлялись, под роспись не вручались, что свидетельствует о нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ, устанавливающей обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно постановлению <…> от <…> г., куда <…> направлялось обращение Похила И.А. в части доводов о фальсификации протоколов от <…> г. и <…> г., в ходе проверки установлено, что <…> г. и <…> г. общего собрания собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта дома проводилось. Доводы ответчика о проведении <…> г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования неубедительны ввиду следующего. Исходя из положений ч.5 ст.45 и ч.1 ст.47 ЖК РФ, устанавливающих необходимость и форму сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может проводиться в форме заочного голосования без предварительного уведомления всех собственников о его проведении. Доказательств предварительного уведомления всех собственников в форме заочного голосования судом не добыто. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, влекущими признание несостоявшимся собрания <…> г. и недействительным оспариваемого решения. При этом заслуживают внимание доводы истца о том, что о решении общего собрания, оформленного протоколом от <…> г., ни по результатам проведения вышеуказанной проверки <…>, ни по результатам проведения проверки <…> не упоминается, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого решения по состоянию на <…> г. Утверждение истца о том, что об оспариваемом решении ему стало известно из сообщения <…> от <…> г. №<…>, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не опровергается. При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ (в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении), неубедительно. На основании вышеизложенного иск в части признания не состоявшимся внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования по рассмотрению вопроса о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома №<…> по <адрес> и признании недействительным решения данного собрания, оформленного протоколом от <…> г., по вопросу о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома №<…> по <адрес> подлежит удовлетворению. Оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, что в силу положений данной материальной нормы позволило бы удовлетворить требование о взыскании такой компенсации. Требование о взыскании всех расходов и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств о том, какие конкретно расходы и издержки понесены истцом. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Похила И.А. к товариществу собственников жилья «Ватутинское» о признании не состоявшимся в части внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования признать обоснованным в части. Признать не состоявшимся внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования в части рассмотрения вопроса о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома №<…> по <адрес>. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <…> г., о долевом участии собственников помещений в софинансировании стоимости работ капитального ремонта по утеплению фасада многоквартирного дома №<…> по <адрес>. В остальной части иск отклонить. Обязать товарищество собственников жилья «Ватутинское» уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья