Дело № 2-169/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Демченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : <…> года в <…> часов <…> минут на перекрестке ул. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Х/Е.Н., управлявшего на законном основании принадлежащим истцу автомобилем KIA SPECTRA, г/н <…>, и Лазарева А.И., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2101, г/н<…>. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Органами ГИБДД УВД Белгородской области Лазарев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 31 БА № <…> от <…> года). В действиях Х.Е.Н. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданско-правовая ответственность Лазарева А.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 2101, г/н <…> на дату ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила в пользу истца страховое возмещение <…> рублей. Не согласившись с размером выплаты, Четвериков В.Н. обратился с заявлением о проведении оценки стоимости ущерба в ООО <…>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPECTRA, г/н <…>, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей и узлов составляет <…> руб., величина утраты товарной стоимости – <…> руб. Дело инициировано иском Четверикова В.Н., который просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <…> руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя <…> рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Лазарев А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Виновность в произошедшем ДТП не оспаривал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд с согласия истца и его представителя решает рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота» в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными в части. Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Лазарева А.И. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба. Из протокола об административном правонарушении 31 БА № <…>, составленного ИДПС Алексеевского РОВД УВД Белгородской области П.А.К. от <…> года, следует, что Лазарев А.И. нарушил п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Лазарев А.И. виновность в совершении ДТП не оспаривал. Страховщик гражданско-правовой ответственности Лазарева А.И. ЗАО «СГ «Спасские ворота», признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего <…> рублей. Суду представлено допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей и узлов автомобиля - отчет ООО <…>-, согласно выводов которого, размер ущерба составляет <…> руб. Методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта в судебном заседании не оспорены и сомнений не вызывают. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключение ООО <…>, соответствует ценам, существующим в регионе, заключение составлено после непосредственного осмотра транспортного средства. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательства в обоснование размера выплаченной страховой суммы не представлены. На основании изложенного, суд считает заключение ООО <…> достоверным доказательством по делу и подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а требование Четверикова В.Н. о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы <…> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Размер УТС определен ООО <…> в сумме <…> рублей, которые на основании выше изложенного подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца. Возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме <…> рублей подлежит взысканию на основании п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Четвериковым В.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <…> рублей, из которых за составлении искового заявления <…> рублей, за участие в суде – <…> рублей. Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве (одно судебное заседание), сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство в части в сумме 5000 рублей на основании ст.100 ГПК РФ. На основании ст.98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Четверикова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными в части. Обязать ЗАО « СГ «Спасские ворота» выплатить в пользу Четверикова В.Н. страховую выплату <…> руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> руб., в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей. Ходатайство Четверикова В.Н. о взыскании оплаты услуг представителя в размере <…> рублей отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления. Судья