Дело № 2-370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.В. к ИФНС РФ по г.Белгороду, администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода от <…> года определены доли в праве собственности на квартиру № <…> за С.Т,А. и М.В.Л. по <…> доли за каждым. Признано право собственности в порядке наследования по закону на <…> долю в праве собственности на квартиру № <…> за Смирновым В.А. после смерти С. Т.А..

С.Т.А. умерла <…> года, М.В.Л. умер <…> года.

Наследниками первой очереди после смерти С.Т.А. являлись М.В.Л. и Смирнов В.А..

Наследниками первой очереди после смерти М.В.Л. являются М.В.А., Мухина И.Н., Новикова М.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года Мухин А.В. является собственником <…> доли квартиры <…>, принадлежавшей М.В.Л.

Дело инициировано иском Мухина А.В., который просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти М.В.Л. на <…> долю квартиры № <…> в доме № <…>, последний в свою очередь в установленный законом срок принял наследство в виде указанной доли на квартиру путем обращения с заявлением к нотариусу после смерти <…> С.Т.А.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Смирнова И.В. заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Смирнов В.А. считал исковое требование подлежащим удовлетворению.

Неявившиеся представитель ответчика ИФНС РФ по г.Белгороду, третьи лица Мухина И.Н., Новикова М.В. возражений против удовлетворения иска не представили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд считает исковое требование обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Выше названным решением мирового суда признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за С.Т.А., <…> доли квартиры, то есть половину от доли, принадлежавшей С.Т.А., унаследовал С.В.А., что установлено решением мирового суда от <…> года. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие принятие наследства М.В.Л. в виде <…> доли выше указанной квартиры после смерти С.Т.А.: из копии наследственного дела, открытого после смерти С.Т.А., видно, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились Смирнов В.А. и Мухин В.Л., относящиеся к наследникам первой очереди.

Правом распорядиться имуществом после смерти путем составления завещания С.Т.А. не воспользовалась. С.Т.А. принадлежала <…> доля в праве собственности на квартиру № <…>. Доказательства наличия иных наследников первой очереди после смерти С.Т.А., а также наследников, обладающих правом на обязательную долю к наследству, и фактов, относящих наследников к недостойным, не представлены и судом не установлены.

Таким образом, М.В.Л. приобрел право собственности на <…> долю квартиры № <…> после смерти <…> С.Т.А.

<…> года М.В.Л. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются Мухин А.В., Мухина И.Н., Новикова М.В. Волеизъявление по распоряжению имуществом после смерти М.В.Л. не выразил, завещание не составил.

Мухина И.Н. и Новикова М.В. отказались от наследства по закону после умершего М.В.Л. в пользу Мухина А.В. Последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.Л., что подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя М.В.Л. Мухина И.Н. и Новикова М.В. возражений против удовлетворения искового требования не представили.

Указанные факты подтверждают, что истец приобрел право собственности на <…> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти <…> М.В.Л.

Ответчиками и третьими лицами выше названные обстоятельства не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца или подтверждающие основания к отказу в удовлетворении иска, не представлены и судом при рассмотрении дела не установлены.

Суд считает требование истца о признании за ним права собственности на <…> долю квартиры <…> обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Мухина А.В. о признании права собственности на долю в квартире признать обоснованным.

Признать за Мухиным А.В. право собственности на <…> долю квартиры № <…> в доме № <…>.(инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья