Дело № 2-1176/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Кузьменко С.В., Богдановой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредита, у с т а н о в и л : <…> года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузьменко С.В. заключили кредитный договор на неотложные нужды на сумму <…> рублей на срок <…>. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме <…>рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с <…> года. Кузьменко С.В. обязалась погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <…>года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Богдановой Л.Н. заключен договор поручительства № <…>, согласно которому Богданова Л.Н. обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение Кузьменко С.В. всех обязательств перед банком по выше названному кредитному договору. Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который просит взыскать с Кузьменко С.В. и Богдановой Л.Н. солидарно денежные средства в размере <…> руб. – задолженность по основному долгу, по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате за пользование кредитом, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. Представитель истца Скляров А.А. исковые требования поддержал. Кузьменко С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по причине того, что кредитный договор заключала по просьбе Богдановой Л.Н., денежные средства отдала поручителю. В настоящее время испытывает материальные трудности, в связи, с чем погашать задолженность по кредиту не имеет возможности. Богданова Л.Н., надлежаще уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представила. Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ) Истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив Кузьменко С.В. <…> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчики ознакомлены и согласились с условиями предоставления кредита, сроком и порядком возврата денежных средств, обязавшись неукоснительно их соблюдать, что подтверждают подписи Кузьменко С.В. и Богдановой Л.Н. в договорах кредита и поручительства соответственно. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Плата за пользование кредитом указывана в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. (п. 1.3 кредитного договора). Банком рассчитан ежемесячный платеж в сумме <…> рублей, включающий погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Кузьменко С.В. исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности ненадлежащее, что подтверждает выписка по счету, в связи с чем образовалась задолженность. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Названные положения гражданского законодательства о праве кредитора досрочного требования возврата кредита предусмотрены п.5.4.1 кредитного договора, заключенного сторонами. В связи с неисполнением обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Кузьменко С.В. и Богдановой Л.Н. направил требования о досрочном погашении кредита. Исполнения обязательств не последовало. В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Богданова Л.Н. отвечает солидарно перед кредитором за исполнение Кузьменко С.В. всех обязательств по договору кредита от <…> года на основании договора поручительства от <…> года, и исковое требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьменко С.В. и Богдановой Л.Н. в солидарном порядке обоснованно. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <…> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору перед Банком составила: основной долг- <…> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <…> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <…> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом <…> руб., размер которых снижен истцом до <…> руб. Представленный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора кредита и не оспорен. Суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме <…> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <…> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <…> руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков. Размер пени по просроченной плате за пользование кредитом суд считает возможным снизить до <…> руб. на основании ст.333 ГК РФ с учетом размера основного обязательства. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <…> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признать обоснованными в части. Обязать Кузьменко С.В. и Богданову Л.Н. выплатить солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <…> руб., из которых задолженность по основному долгу <…> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме <…> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <…> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <…> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья