Гражданское дело № 2-148-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любивой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л: <…> года в <…> час. на ул. <…> в г. <…> <…> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…> под управлением Б. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего Любивой Л.А., под управлением Л. В результате ДТП, виновником которого признан Б., автомобиль, принадлежащий Любивой Л.А., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Любивая Л.А. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность Б. Страховщик ООО «Росгосстрах» в выплате страховое возмещения отказал по тем основаниям, что заявительницей не выполнено условие, предусмотренное п. 45 Правил ОСАГО (не представлен автомобиль для осмотра). Дело инициировано иском Любивой Л.А. Ссылаясь на то, что извещала представителя ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля, но на осмотр он не явился, заявительница просила суд взыскать в ее пользу <…> руб. в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…> руб. расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., почтовые расходы – <…> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Воланд», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель – Бондаренко М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Кулабина Т.М. (по доверенности) иск не признала. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Б. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда ее имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, заявительница не была направлена страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба. Размер ущерба страховщиком определен не был, на осмотр автомобиля, о котором ответчик был извещен телеграммой, представитель ответчика не явился. Судом предоставлялась возможность ответчику произвести осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего заявительнице, самостоятельно произвести оценку ущерба, для чего судебное заседание было отложено, однако ответчик данной возможностью не воспользовался. Согласно представленному отчету ООО «Воланд» от <…> года № <…> стоимость затрат на восстановление принадлежащего заявительнице автомобиля <…>, рег. знак <…>, с учетом износа составила <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд принимает во внимание отчет ООО «Воланд», представленный заявительницей, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года. Указанные в заключении ООО «Воланд» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявительнице страховое возмещение в размере <…> в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…>руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ООО «Воланд» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией-договором № <…> от <…> г.) уплачено <…> руб., за определение величины утраты товарной стоимости – <…> руб. (квитанция-договор № <…> от <…> г.). Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией от <…> г. № <…>. Поскольку другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности требований заявителя в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходы в сумме <…> руб. подлежат взысканию полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., почтовые расходы – <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г., копией телеграммы от <…> г., квитанциями от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Любивой Л.А. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Любивой Л.А. страховое возмещение в размере <…> в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…> руб. расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., почтовые расходы – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –