№ 2-471/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Денисову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № <…> от 05 октября 2010 года ОАО «УРАЛСИБ» выдал Денисову С.И. кредит в сумме <…> рублей, сроком по 05.10.2015 года под <…> % годовых.

Истец выдал кредит по заявлению Денисова С.И., путем зачисления на счет № <…>, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № 966 от 05.10.2010 года.

Для проведения расчетов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет № <…>.

Согласно п. 1.4, 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и Денисовым С.И. 05.10.2010 г. заключен договор залога транспортного средства № <…>, в соответствии с которым в залог банку передан легковой автомобиль, принадлежащий ответчику – Skoda Octavia, 2010 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN <…>, номер двигателя <…>, общей залоговой стоимостью <…> рублей.

Дело инициировано иском ОАО «УРАЛСИБ», которое, ссылаясь на нарушения ответчиком условия предоставления кредита, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <…> руб., из них по кредиту – <…> руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – <…> руб., по неустойке по кредиту – <…> руб., по неустойке за просрочку перестрахования автомобиля – <…> руб., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль, принадлежащий ответчику Skoda Octavia, 2010 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN <…>, номер двигателя <…>, государственный регистрационный знак <…>, установив первоначальную продажную цену в размере <…> руб.

В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Денисов С.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 329, 348, 809, 819, 811 ГК РФ, Федерального закона от 29.05.1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями).

Установлено, что ОАО «УРАЛСИБ» в соответствии с Положением о филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Белгороде предоставляет кредиты физическим лицам на цели приобретения транспортных средств с обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита в виде залога приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как предусмотренную ст. 435 ГК РФ оферту заключить с ОАО «УРАЛСИБ» кредитный договор и договор банковского счета.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными договором в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов (в т.ч. однократного).

в) отсутствие страхования /продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Срок действия страхового полиса № <…> истек 04.10.2011 г. и до настоящего времени страхование заложенного имущества не продлено.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредиту и не оспорено стороной ответчика.

Несмотря на письменные требования к заемщику о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком Денисовым С.И. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, заемщик оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в оговоренный срок не погасил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 811 ГК РФ ОАО «УРАЛСИБ» вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2011 года составляет <…> руб., из них по кредиту – <…> руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – <…> руб., по неустойке по кредиту – <…> руб., по неустойке за просрочку перестрахования автомобиля – <…> руб.

Представленными документами, а именно договором № <…> о залоге транспортного средства от 05.10.2010 г., заявлением на выдачу кредита от 05.10.2010 г. № 555, паспортом транспортного средства, Положением о филиале ОАО «УРАЛСИБ» подтверждается соблюдение истцом банковских рекомендаций при предоставлении кредита заемщику, правомерности его предоставления, достаточности его обеспечения.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафа выполнен в соответствии с условиями договора.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере <…> руб. подлежит частичному удовлетворению, путем снижения до <…> рублей, неустойки за просрочку перестрахования автомобиля в размере <…> руб. до <…> руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <…> руб.

В соответствии со ст.ст. 1, 32 Закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 г. (ред. от 19.07.2007 г.) «О залоге», ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из отчета № 772 от 07.12.2011 г., составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля Skoda Octavia, 2010 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN <…>, номер двигателя <…>, государственный регистрационный знак <…> в размере <…> руб. данный отчет отражает действительную стоимость транспортного средства на настоящий момент.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Денисову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – признать обоснованными в части.

Взыскать с Денисова С.И. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» денежные средства в размере <…> руб.

Обратить взыскание на автомобиль Skoda Octavia, 2010 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN <…>, номер двигателя <…>, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий на праве собственности Денисову С.И., определив начальную продажную цену в размере <…>руб. 00 коп.

Взыскать с Денисова С.И. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска денежные средства в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -