Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года. г. Белгород

председательствующего судьи Птахиной З.П.

при секретаре Черниковой Е.Г.

с участием представителя Белгородской транспортной прокуратуры, в отсутствие представителя Белгородской таможни, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и Посашковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской транспортной прокуратуры с участием заинтересованных лиц Посашковой Л.В., Белгородской таможни и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

у с т а н о в и л :

Постановлением Белгородской таможни от <…> года Посашкова Л.B. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму <…> руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № <…>, изъятый у Посашковой Л.B. товар - <…> по акту приема-передачи от <…> года № <…> был помещен на ответственное хранение на <…>.

Согласно заключению эксперта от <…> года № <…> стоимость товара составила <…> руб.

Владелец товара уведомлялась о необходимости принятия мер по распоряжению товаром (исх. <…> от <…> года) и предупреждена, что в случае непринятия мер, уполномоченное лицо вправе обратиться в суд c заявлением o признании данного товара бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность Российской Федерации.

Однако каких-либо мер к получению вышеуказанного имущества Посашковой Л.B. не предпринято.

Дело инициировано заявлением Белгородской транспортной прокуратуры, которая просит признать имущество: <…> бесхозяйным и передать его в федеральную собственность.

Представитель заявителя - Белгородской транспортной прокуратуры Красников А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица - Белгородской таможни и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Посашкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд c заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Белгородской таможни от <…> года Посашкова Л.B. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму <…> руб.

Как усматривается из дела об административном правонарушении в отношении Посашковой Л.В. указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении изъятый у Посашковой Л.B. товар - <…> по акту приема-передачи № <…> от <…> года был помещен на ответственное хранение на <…>.

Согласно заключению эксперта от <…> года № <…> стоимость товара составила <…> руб.

По постановлению Белгородской таможни изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар: <…>, подлежал возврату законному владельцу после уплаты штрафа в установленные сроки для проведения таможенного оформления либо возврата на территорию <…>.

Владелец товара уведомлялась о необходимости принятия мер по распоряжению товаром и предупреждена, что в случае непринятия мер, уполномоченное лицо вправе обратиться в суд c заявлением o признании данного товара бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени Посашкова Л.В. в таможню за их получением не обратилась.

Таким образом, имеет место фактический отказ от имущества.

Товар с <…> года и по настоящее время хранится на складе временного хранения Белгородской таможни (<…>).

В соответствии со ст. 103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца.

Согласно положению таможенного законодательства, регламентирующего вопросы хранения товаров (предметов) предприятием, организацией под таможенным контролем, хранящиеся товары, не востребованные в двух месячный срок, передаются в доход государства.

Срок хранения всего имущества на складе временного хранения истек.

Учитывая, что в судебное заседание Посашкова Л.В. не явилась, обоснованных возражений на заявление не представила, своих прав на спорное имущество не заявила, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 225, 226 ГК РФ в результате добровольного отказа от имущества, товар: <…>, в настоящее время является бесхозяйным.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В данном случае указанное имущество должно быть передано в федеральную собственность.

На основании изложенного суд находит заявление Белгородской транспортной прокуратуры о признании имущества бесхозяйным и его обращении в федеральную собственность Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Белгородской транспортной прокуратуры с участием заинтересованных лиц Посашковой Л.В., Белгородской таможни и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность признать обоснованным.

Признать имущество: <…> бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -