2-472-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года гор. Белгорода

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровацкой Э.П. к ООО «Управляющей компании по жилью Центральная» с участием третьего лица Сыровацкой О.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Сыровацкая Э.П., Сыровацкая О.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру <…>.

16.09.2011 года между ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» и Сыровацкой Э.П., как собственником 1/2 доли в праве, заключен договор управления на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о включении в единый платежный документ сведений только о размере ее доли, и расчета исходя из 2 членов ее семьи (она и сын). Однако ответчик рекомендовал ей обратиться в суд.

Дело инициировано иском Сыровацкой Э.П., которая считая отказ незаконным просит суд обязать ООО «Управляющая компания Центральная» произвести необходимые действия для включения в единый платежный документ Сыровацкой Эмилии Петровны, начиная с июня 2011 года, в соответствии с договором на 1/2 долю собственности – <…> кв.м и коммунальные платежи на семью из двух ч человек.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика не возражала против заявленных требований, полагает, что требование о включении в единый платежный документ сведений о размере доли истицы и количестве человек с июля 2011 года необоснованны.

Третье лицо Сыровацкая О.Н. возражала против удовлетворения поданного иска.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о признании требований обоснованными.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что между сособственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве долевой собственности имущества.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. И, таким образом, для истицы, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую третьему лицу. Отсутствие согласия Сыровацкой О.Н. на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально ее доле жилой площади.

При этом оснований для обязания ответчика произвести необходимые действия для включения в единый платежный документ данных, исходя из состава семьи и размера доли Сыровацкой Э.П. начиная с июня 2011 года, не обоснованны, противоречат смыслу вышеуказанных норм права и положениям ч. 1 ст. 247 ГК РФ. Как пояснила истица, с указанного периода она самостоятельно вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли в праве и состава своей семьи.

Что касается платы за коммунальные услуги, то в соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на 1 проживающего в жилом помещении человека. Статья 69 ЖК РФ позволяет бывшему члену семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Сособственник жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с остальными сособственниками жилого помещения не может быть ограничен таким же правом. Как пояснили стороны в судебном заседании состав семьи истицы – два человека (она и сын), третьего лица также два человека.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыровацкой Э.П. к ООО «Управляющей компании по жилью Центральная» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, - признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Управляющая компания по жилью Центральная»» начислять плату по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <…>раздельно в размере: - Сыровацкой Э.П. в размере 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения (состав семьи два человека); - Сыровацкой О.Н. в размере 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения (состав семьи два человека), с выдачей отдельных платежных документов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –