Гражданское дело № 2-1311-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Белгороде о зачете в стаж периодов работы и признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л :

Золотарева Е.Н. работает в учреждениях здравоохранения с <…>года, имеет стаж работы по Списку № 1 более <…> лет, в связи с чем <…> г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Из стажа, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию, ответчиком исключен период работы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Дело инициировано иском Золотаревой Е.Н., которая просила обязать ответчика включить в ее медицинский стаж по Списку № 1 период работы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» и назначить пенсию с момента наступления права.

В судебном заседании заявительница свои требования уточнила и просила суд обязать ответчика включить в ее медицинский стаж по Списку № 1 период работы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>», время нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. и назначить пенсию с <…> г.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала по тем основаниям, что учреждение, в котором работает заявительница, не поименовано соответствующими Списками учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

При определении права на досрочную пенсию по ст. 27 п.1 пп. 1 ФЗ-127 от 17.12.2001 г. применяется Список № 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в соответствии с разделом ХIХ «Учреждения здравоохранения» которого под кодом 12300000-24577 предусмотрены рентгенлаборанты, в том числе в рентгеноперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ее работы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Согласно трудовой книжке она принята на работу <…> г. на должность медицинской сестры в Белгородскую стоматологическую поликлинику № <…>, <…> г. переведена на должность рентгенлаборанта, в данной должности и данной поликлинике работает по настоящее время.

Справкой № <…> от <…> г. подтверждено, что должность рентгенлаборатнта, занимаемая заявительницей, относится к Списку № 1 (раздел ХIХ), код позиции 12300000-24577, работа протекает в течение полного рабочего дня. В периоды с <…> г. по <….> г., с <…> г. по <…> г. заявительница находилась на курсах повышения квалификации.

Стоматологическая поликлиника № <…> переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <…>», которое в свою очередь <…> г. было преобразовано в муниципальное унитарное предприятие «Стоматологическая поликлиника № <…>», а <…> г. – в муниципальное предприятие г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника № <…>».

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "муниципальное унитарное предприятие" либо «муниципальное предприятие» в указанных Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, действительно отсутствует.

Однако в связи с переименованием и преобразованием функции и назначение Стоматологической поликлиники № <…> не изменились.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Стоматологическая поликлиника № <…>, являясь муниципальным учреждением здравоохранения, муниципальным унитарным предприятием либо муниципальным предприятием, в соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан относится к государственной системе здравоохранения.

Предмет и цели деятельности Стоматологической поликлиники на протяжении всего времени не менялись, не изменялись и должностные обязанности заявительницы как рентгенлаборанта.

Анализ Уставов Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № <…>», Муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника № <…>», Муниципального предприятия «Стоматологическая поликлиника № <…>» показал, что независимо от организационной формы деятельности Стоматологическая поликлиника № <…> постоянно оказывает стоматологическую помощь населению: неотложную, амбулаторно-поликлиническую, диагностическую, консультативную, то есть осуществляет лечебную и профилактическую деятельность.

При таких обстоятельствах период работы заявительницы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>» подлежит зачету в стаж работы, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1.

На дату обращения за назначением пенсии заявительница имел необходимый стаж по Списку № 1 более <…> лет:

с <…>г. по <…> г. – <…> лет <…> дней.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. подлежат зачету в специальный и страховой стаж, так как закон не предусматривает никаких ограничений в части включения в стаж курсов повышения квалификации. Периоды учебы на курсах повышения квалификации стаж не прерывают, на этот период за работником сохраняется заработок, он числится на работе в своей постоянной должности. Заявительница числилась в должности рентгенлаборанта, повышение квалификации было связаны с ее прямыми обязанностями.

В то же время подлежит исключению период отпуска без сохранения заработной платы с <…> г. по <…> г. (справка № <…> от <…> г.).

Страховой стаж заявительницы составил на дату обращения – на <…> г. более требуемых 15 лет, что ответчиком не оспаривалось.

Возраст <…> лет наступил у заявительницы <…> г.

Письмом от <.> г. № <…> заявительнице отказано в зачете в стаж по Списку № 1 периода работы с <…> г. по <…> г. и в назначении досрочной трудовой пенсии.

При наличии всех условий, предусмотренных вышеуказанной нормой Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», отказ является необоснованным, в связи с чем на основании ст. 19 этого же закона пенсия подлежит назначению с <…> г.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Золотаревой Е.Н. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Белгороде назначить Золотаревой Е.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. с включением в стаж, дающий право на указанную пенсию, периода работы с <…> г. по <…> г. в должности рентгенлаборанта в МП «Стоматологическая поликлиника № <…>», времени нахождения на курсах повышения квалификации с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок.

Судья –