Гражданское дело № 2-1703-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важнецкого В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Белгороде о перерасчете и выплате недополученной пенсии,

у с т а н о в и л:

Важнецкий В.И., <…> года рождения, принимал участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в <…> годах и на основании ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

Пенсия на основании ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначена ему с <…> г., а не по достижении возраста <…> лет (с <…> г.), как установлено законом.

Дело инициировано иском Важнецкого В.И.

Ссылаясь на бездействие Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде и нарушение его права на пенсионное обеспечение, заявитель просил суд признать действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде по не назначению ему пенсии по старости с <…> г. незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии за период с <…> г. по <…> г.

В судебном заседании заявитель и его представитель Лапина В.Г. (по ходатайству) иск поддержали. Заявитель пояснил, что с <…> года является получателем пособия ЕДВ, в деле имеются все документы, необходимые для назначения пенсии, однако ответчик не известил его о необходимости подачи отдельного заявления и о возможности получения пенсии с <…> лет.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила суду, что пенсия заявителю была назначена с даты обращения – с <…> г. в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и оснований для ее назначения с более раннего срока не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы) пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

При этом никаких ограничений в части даты назначения пенсии указанный Закон не устанавливает.

Ссылка представителя ответчика на то, что заявление о назначении пенсии было подано заявителем только <…> г., несостоятельна.

Данное обстоятельство не может служить препятствием в реализации права заявителя на пенсию в сроки, установленные действующим законодательством.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им, вытекает, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В распоряжении Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде с <…> года находилось личное дело заявителя по выплате ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, принимавшему участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987 годах, установленной ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ (России), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1 Пенсионный фонд РФ проводит разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Доказательств того, что заявитель при подаче документов для назначения ЕДВ либо при наступлении права на пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», был извещен ответчиком о необходимости подачи заявления о назначении пенсии по достижении возраста <…> лет, суду не представлено, такие доказательства не добыты и в процессе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Важнецкого В.И. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде произвести назначение Важнецкому В.И. досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - с <…> года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –