Гр. дело № 2-3743-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н.,

при секретаре: Багировой С.С.,

с участием:

представителя истца Губина А.С.- Козакова А.В. (доверенность от 25.08.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.С. к ООО «Росгосстрах», с участием третьего лица ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года у дома № <адрес> водитель К.А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2101, рег. знак <…>, допустил нарушение п.13.11 ПДД – на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю ВАЗ 21074, рег. знак <…>, принадлежащему и под управлением Губина А.С., допустив с ним столкновение.

Постановлением инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от <…> года К.А.В. по факту допущенного им нарушения ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Губин А.С. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился <…> года непосредственно к своему страховщику - ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП была застрахована его гражданско-правовая ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21074, рег. знак <…>, а не к страховщику виновного в ДТП.

<…> года ООО «Росгосстрах» отказало Губину А.С. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что страховая организация ОАО «Росстрах» вышла из состава участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 года.

В исковом заявлении Губин А.С. предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты в размере <…> руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере <…> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <…> руб., оформление его полномочий у нотариуса в размере <…> руб., расходов по отправке телеграмм в сумме <…> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО <1>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <…> руб. и недоумение по поводу оснований к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку обязательная гражданская ответственность К.а.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а не в «страховой организации ОАО «Росстрах».

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Козакова А.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность К.А.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не явились, возражений на иск не представили.

Неявка представителей ответчика и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания они извещены, о причинах неявки представителя не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года по вине К.А.В. и обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обратившись <…> года в Белгородский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, Губин А.С. спустя месяц получил совершенно необоснованный отказ в страховой выплате.

Доводы страховщика о том, что гражданская ответственность К.А.В. в момент ДТП была застрахована в «страховой организации ОАО «Росстрах», которая вышла из состава участников Соглашения, судом признаются надуманными.

На момент наступления страхового случая обязательная гражданская ответственность К.А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, сведениями сайта союза страховщиков о том, что представленный К. полис ОСАГО серии <…> № <…> был отгружен ОСАО «Ингосстрах», имеющему действующую лицензию.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Ответчик осмотрел поврежденное ТС, направив истца в филиал ООО <1>, но не организовал его независимую экспертизу (оценку).

Согласно представленному истцом отчету ООО <2> от <…> года № <…> общая сумма затрат на восстановление принадлежащего Губину А.С. автомобиля ВАЗ 21074, рег. знак <…> 2000 года выпуска, с учетом накопленного износа составляет <…> руб.

Отчет изготовлен по результатам осмотра ТС по направлению страховщика в филиале ООО <1>. Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком-либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно- транспортном происшествии.

За услуги ООО <2> по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии квитанцией <…> истцом уплачено <…> руб., включая банковскую комиссию <…> руб.

Расходы истца по отправке в ООО «Росгосстрах» телеграммы с извещением о времени и месте осмотра аварийного автомобиля составили <…> руб..

Расходы по оценке ущерба, включая комиссию банка, удержанную при осуществлении платежа, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования либо лицом, причинившим убытки сверх лимита ответственности страховщика.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истицу в результате ДТП (страховой выплаты) составляет <…> руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует обязать ООО «Росгосстрах» возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб..

Несение истцом расходов на представителя Козакова А.В. и оформление его полномочий доверенностью подтверждено договором на оказание услуг представительства от <…> года, по условиям которого Козаков получил от истца <…> руб. за консультирование, подготовку искового материала и представительство в суде, что подтверждается чек-ордером от <…> года. При оформлении полномочий Козакова доверенностью у нотариуса с истца удержано <…> руб., в т.ч. услуги правового и технического характера, что подтверждается самой доверенностью.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель Козаков А.В. готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде 11 и 24 ноября 2011 года. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере <…> руб..

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Иск Губина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губина А.С. страховую выплату в размере <…> руб., судебные расходы в размере <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья