Гр.дело № 2-3825-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего- судьи Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Багировой С.С.,

с участием:

представителя истицы Звертаевой Е.И.- Блаута Н.Н. (доверенность от 16.11.2011 года),

представителя ответчика администрации г. Белгорода - Кан В.Ю. (доверенность от 08.09.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звертаевой Е.И. к администрации города Белгорода, с участием третьего лица Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода, о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи от <…> года Звертаева Е.И. является собственником четырехкомнатной квартиры № <…>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года сделана запись регистрации № <…> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В <…> года Звертаева Е.И. обратилась к главе местного самоуправления г. Белгорода с просьбой рассмотреть возможность перевода квартиры по указанному адресу в нежилое помещение с целью последующего размещения в нем юридической консультации, с устройством отдельного входа.

Это заявление было рассмотрено <…> года на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов перевода нежилых помещений (строений) в жилые и жилых помещений (строений) в нежилые, и было принято положительное решение перевести квартиру № <…> в доме № <адрес> в нежилое помещение, с целью последующего размещения в нем офисного помещения юридической консультации, при наличии возможности оборудования изолированного входа.

<…> года администрацией города Белгорода принято распоряжение №<…> о переводе принадлежащей Звертаевой Е.И. квартиры в нежилое помещение, с целью последующего размещения в нем офисного помещения юридической консультации, при наличии возможности оборудования изолированного входа.

С целью перевода квартиры в нежилое помещение Звертаевой Е.И. без получения разрешения была произведена перепланировка помещения. Были демонтированы и возведены перегородки, перегородки с дверными проемами, в результате чего изменился набор помещений и их площади, пристроено крыльцо размерами 1, 4 Х 2, 73 метра, стенки и ступени которого выполнены из керамического кирпича и облицованы плиткой из керамогранита.

На получившееся в результате самовольной реконструкции и перепланировки квартиры № <…> в доме № <адрес> нежилое помещение общей площадью 91, 5 кв.м., расположенное на 1-ом этаже дома по указанному адресу, номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>, Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» подготовлены и выданы технический и кадастровый паспорт от <…> года, содержащие отметки о самовольной реконструкции.

Звертаевой Е.И. предприняты меры к согласованию самовольно выполненной реконструкции нежилого помещения, но письмом МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от <…> года № <…> ей в этом отказано по тем мотивам, что выдача разрешения на реконструкцию нежилого помещения входит в компетенцию управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, куда ей и было предложено обратиться.

Дело инициировано исковым заявлением Звертаевой Е.И., которая ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что выполненная реконструкция не оказывает отрицательного влияния на техническое состояние помещения и всего здания в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 91, 5 кв.м., расположенное по <адрес>, после реконструкции с пристройкой крыльца (с учетом заявления от <…> года об изменении исковых требований).

В судебное заседание Звертаева Е.И. не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя Блаута Н.Н., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Белгорода - Кан В.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в результате реконструкции в несущей стене многоквартирного жилого дома устроен отдельный вход, к дому пристроено крыльцо, а значит, уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, но предусмотренное ст. 36 ЖК РФ согласие на это истицей не получено. Также полагает, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.к. она не обращалась в управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода для получения разрешения на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 9 ЖК РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществлялся по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса, т.е. по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В целях защиты жилищных, имущественных прав граждан, общественных интересов, а также установления единого порядка перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой фонд на территории Белгородской области, распоряжением председателя правительства администрации Белгородской области от 05.01.1999 года № 1 было утверждено и в 2004 году действовало Временное положение о порядке и условиях перевода жилых строений и отдельных жилых помещений в нежилой фонд на территории Белгородской области.

Поскольку распоряжением администрации г. Белгорода от <…> года №<…> принадлежащая Звертаевой Е.И. квартира №<…> в доме № <адрес> переведена в нежилое помещение, с целью последующего размещения в нем офисного помещения юридической консультации, при наличии возможности оборудования изолированного входа, значит заявительницей были соблюдены порядок и условия перевода принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение, но по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, связанную с устройством изолированного входа и пристройкой крыльца получено не было, регистрация объекта в качестве нежилого не произошла.

В настоящее время условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены ЖК РФ (ст.ст. 22- 24).

При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что устройство изолированного входа и пристройка крыльца привело к уменьшению размера общей собственности, что допускается только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения - квартиры №<…> в доме <адрес> при ее переводе в нежилое помещение не требовали присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.

Истицей при устройстве изолированного входа в помещение затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является стеной принадлежащего истице помещения. Несущая стена дома на уровне принадлежащей истице квартиры не использовалась и не используются другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен дом № 58 по пр. Славы в г. Белгороде, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Доказательств этого суду не представлено.

Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то не требовалось согласие собственников помещений этого дома для изменения статуса принадлежащей Звертаевой Е.И. квартиры с устройством изолированного входа и пристройкой крыльца.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ в настоящее время спорное нежилое помещение после реконструкции является самовольной постройкой, что не позволяет Звертаевой Е.И. зарегистрировать право собственности на это помещение.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания приведенной нормы, отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку может последовать в случаях, когда затрагиваются действительно важные интересы. Сохранение постройки не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению ООО <…> от <…> года № <адрес> выполненная реконструкция квартиры № <…> в доме № <адрес> не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций квартиры и здания в целом.

В своем письме от <…> года № <…> обособленное подразделение по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МСЧ России считает, что спорное нежилое помещение с учетом выстроенного отдельного входа, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в своем письме от <…> года № <…> отметило, что реконструкция и перепланировка квартиры № <…> в доме № <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1076- 01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Истица выполнила рекомендацию МКУ «Городской жилищный фонд» и обратилась по вопросу ввода в эксплуатацию спорного нежилого помещения в управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода. На это обращение департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода <…> года дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию).

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск Звертаевой Е.И. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 91, 5 кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>), расположенное по <адрес> 1- ый этаж, номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, после реконструкции с устройством изолированного входа и пристройкой крыльца, согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от <…> года, подлежит удовлетворению, т.к. единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истица предпринимала меры. Судом установлено, что сохранением нежилого помещения не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанию не имеется, т.к. ст.ст. 14, 23, 24, 29, 36, 40 и 44 ЖК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Иск Звертаевой Е.И. к администрации города Белгорода о признании права собственности на нежилое помещение, признать обоснованным.

Признать за Звертаевой Е.И. право собственности на нежилое помещение общей площадью 91, 5 кв.м. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>, расположенное по <адрес>, 1- ый этаж, номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, после реконструкции с устройством изолированного входа и пристройкой крыльца, согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от <…> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья