дело №2-739/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Усенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко П. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<…> 2011 года на автодороге <…> на перекрестке в сторону с. <…> по вине водителя А. Н. В., управлявшего автомобилем «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31), произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31), принадлежащим Трофименко П. В. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Согласно справки о ДТП (л.д. <…>) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А. Н.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. была застрахована ООО «Росгосстрах».

С заявлением о страховой выплате Трофименко обратился в ООО «Росгосстрах» <…> 2011 года, <…> г страховщик отказал потерпевшему в выплате страховки, обосновывая свой отказ тем, что в нарушение требований п.45 Правил ОСАГО потерпевший не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством и не выполнил указанные обязанности, а именно: при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Не получив от страховщика в установленные законом сроки ответа, владелец поврежденного автомобиля Трофименко самостоятельно обратился в ООО <…>, где был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена оценка причиненного Трофименко ущерба. Согласно отчету автоэкспертного бюро №<…> от <…> 2011г., выполненному на основании акта осмотра от <…> 2011г, стоимость устранения дефектов поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа составила <…> руб. За производство указанной независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля Трофименко уплатил <…> руб.

Дело инициировано иском Трофименко П.В. – владельцем поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В исковом заявлении Трофименко предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу материального ущерба в размере <…> руб., суммы, уплаченной им за проведение экспертизы <…> руб. Помимо суммы ущерба, Трофименко просит возместить ему судебные расходы в виде услуг представителя <…> руб., оплаты услуг за выдачу нотариальной доверенности <…> руб., оплаты госпошлины при подаче иска в размере <…> руб., расходы по оформлению копии отчета по оценке поврежденного имущества – <…> руб, почтовые расходы <…> руб Заявитель считает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате, поскольку он в установленные сроки обратился в страховую фирму с заявлением о своих намерениях получить страховые выплаты, страховщик же не выполнил свои обязанности по организации осмотра и оценки поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Трофименко не явился.

Его представитель Попов В.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал.

ООО «Росгосстрах», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование А. Н.В. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (справка о ДТП – л.д. <…>); доказательства, подтверждавшие причинение вреда имуществу Трофименко в результате ДТП, произошедшему <…> 2011г - в период действия договора страхования; доказательства обращения Трофименко П.В. к страховщику лица, виновного в ДТП, в сроки установленные законодательством с заявлением о возмещении ущерба, что в силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), влечет обязанность ООО «Росгосстрах» организовать осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Обратившись <…> в установленные Правилами ОСАГО сроки (п.42 Правил) с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области и представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы, Трофименко в нарушение требований п.45 ч.2 Правил не получил от страховщика направления на проведение осмотра и организацию независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, поэтому <…> г страхователь самостоятельно обратился в ООО <…>, где был выполнен осмотр автомобиля ВАЗ-<…> госномер <…> (31). Согласно отчету аккредитованного экспертного бюро от <…> 2011г №<…> на основании акта осмотра ТС стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-<…>» составляет с учетом износа- <…> руб. (л.д. <…>).

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется ( в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждается Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г №263), устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава 1Х), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – реальный ущерб;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,а также утрата или повреждение его имущества.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд принимает отчет ООО <…>, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от 25.09.2011г, указанные в акте осмотра (л.д. <…>) повреждения ТС не находятся в противоречии с повреждениями ТС, отраженными в справке о ДТП (л.д. <…>).

Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании размера оплаты нормо-часов, равного среднемесячной стоимости одного нормо-часа по ТО и ремонту АМТС. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных Трофименко в результате ДТП, составляет <…> руб.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Трофименко не представил свое поврежденное транспортное средство к осмотру опровергнуты представленными истцом доказательствами о своевременности обращения с заявлением о намерениях получить страховые выплаты, что порождало обязанность страховщика в силу вышеизложенной нормы закона организовать осмотр поврежденного транспортного средства и произвести расчет страховой выплаты. Представленные стороной истца доказательства принимаются судом в качестве таковых, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ и статьями 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании страховой выплаты в размере <…> руб., предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку за услуги ООО <…> по установлению стоимости ремонта транспортного средства и оценке величины утраты товарной стоимости в соответствии с договорами на оценку и кассовым чекам от <…> 2011г Трофименко уплачено <…> руб. (л.д. <…>). Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Трофименко в результате ДТП составляет <…> руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Трофименко страховую выплату в размере заявленного требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено договором от <…> г. на оказание услуг представительства и квитанцией о получении от Трофименко по этому договору <…> руб. Учитывая то, что представитель готовил и подавал иск, представлял интересы истца в суде, суд считает, что расходы на представителя в сумме <…> руб., а также расходы по оплате нотариальных действий при оформлении доверенности представителю в <…> руб. понесены в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <…> руб., а также почтовые расходы в сумме <…> руб. и расходы, связанные с получением копии отчета по оценке поврежденного имущества – <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Трофименко П.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Трофименко П. В. в счет возмещения материального ущерба <…> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы на представителя в размере <…> руб. и расходы по оплате нотариальных действий в размере <…> руб., почтовых расходов <…> руб. и расходов по оформлению копий отчета - <…> руб, всего <…> руб.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья