Гражданское дело № 2-515-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сытник А.П.,

при секретаре: Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкиной Р.П. к Дюкаревой В.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Между Демкиной Р.П. и Дюкаревой В.В. был заключен договор дарения от <…>, в соответствии с которым Демкина Р.П. передала в дар Дюкаревой В.В. однокомнатную квартиру № <…>, расположенную по адресу: <…>

Дело инициировано иском Демкиной Р.П.

Ссылаясь на то, что является престарелым человеком, инвалидом <…> группы, а Дюкарева В.В. – социальным работником, обслуживающим ее, которая, используя данное обстоятельство, уговорила подарить ей квартиру, заявительница просила суд признать договор дарения квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. <…> (кадастровый номер <…>), заключенный между Демкиной Р.П. и Дюкаревой В.В., недействительным и признать за нею – Демкиной Р.П. право собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований также сослалась на пп. 2 п. 1 ст. 575 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, организаций, оказывающих социальные услуги и аналогичных организаций.

В судебном заседании заявительница и ее представитель – адвокат Уколов А.М. (ордер от 24.01.2012 г., доверенность от 29.12.2011 г., выдана сроком на один год) иск поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Представитель ответчицы – Колочко Ю.Г. (по доверенности от 24.01.2012 г., выдана сроком до 20.11.2013 г.) иск признала, пояснила суду, что на момент заключения сделки ответчица не знала о том, что дарение квартиры подопечным социальному работнику, обслуживающему его, не допускается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей.

Признание иска не нарушает права и обязанности третьих лиц, совершено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, возможность признания иска представителем ответчицы оговорено в доверенности, выданной ответчицей своему представителю Колочко Ю.Г.

Признание иска не противоречит закону, в связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, судом принимается.

Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 ГПК РФ), представителю ответчицы разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демкиной Р.П. к Дюкаревой В.В. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № <…>, расположенной по адресу: <…> (кадастровый номер <…>), заключенный <…> г. между Демкиной Р.П. и Дюкаревой В.В., недействительным.

Признать за Демкиной Р.П. право собственности на квартиру № <…>, расположенной по адресу: <…> (кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья