Дело № 2-107/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Еременко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: <дата> между ЗАО «Банк ВТБ-24» и Еременко В.В. заключен кредитный договор № <…>, по которому Еременко В.В. предоставлены денежные средства в размере <…> долларов США для покупки транспортного средства со сроком погашения <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых. <дата> указанные денежные средства в полном объеме зачислены банком на счет Еременко В.В., по ее заявлению от <дата> перечислены ООО «Сапсан» для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Банк ВТБ-24» и Еременко В.В. <дата> заключён договор №<…> залога приобретаемого имущества - транспортного средства <…>, год выпуска <…>, идентификационный № <…>, двигатель № <…>. Свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему Еременко В.В. своевременно не исполняла, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Дело инициировано иском ЗАО «Банк ВТБ-24», который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <…> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <…>, год выпуска <…>, идентификационный № <…>, двигатель № <…>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <…> долларов США, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рубль <…> копейку. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности представители истца по доверенностям Родина Е.Н.. Кононенко В.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности уменьшили. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <…> долларов США, из которых: <…> долларов США – остаток ссудной задолженности; <…>долларов США – проценты за пользование кредитом; <…> долларов США – пени по просроченному долгу; <…> долларов США – пени по просроченным процентам. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество поддержали. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ссудной задолженности в размере <…> доллара США. В остальной части заявленные исковые требования не признала, полагая, что проценты и пени погасила в полном объеме в рублевом эквиваленте в связи с ростом курса доллара США по сравнению с 2007 годом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, а также обязанность ответчика выплатить истцу требуемые денежные средства. В соответствии с п.2.5 и п.3.1.1 кредитного договора <дата> № <…>, а также графиком погашения кредита и процентов, Еременко В.В. погашение кредита должно было производиться в размере минимального ежемесячного платежа <…> долларов США. Из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что возврат ответчиком полученного кредита осуществлялся не своевременно. Поскольку в нарушение требований ст.809, 810 ГК РФ обязательства о возврате займодавцу суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, банком предъявлены требования ответчику о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, которым определено право банка потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа. По уточненному расчету, поданному в суд представителем истца, на <дата> за Еременко В.В. числится задолженность в размере <…> долларов США, из которых: <…> долларов США – остаток ссудной задолженности; <…> долларов США – проценты за пользование кредитом; <…>долларов США – пени по просроченному долгу; <…> долларов США – пени по просроченным процентам. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком частично признаны исковые требования, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено. Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Доводы ответчика о погашении ею процентов и пени путем внесения платежей в рублевом эквиваленте в связи с ростом курса доллара США в период с июля 2007 года, то они не убедительны, поскольку валютой кредитного договора являются доллары США, возврат ответчиком взятого кредита в течение всего пятилетнего срока пользования также рассчитан и осуществляется именно в долларах США, то есть независимо от роста курса доллара США по отношению к рублю РФ в течение этих пяти лет. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <…> долларов США. В силу ст. 317 ГК РФ следует взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда. Как следует из положений ст.337 ГК РФ и ст.23 Закона РФ «О залоге», залог, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества, оформленный в соответствии с требованиями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика. Договором залога определена стоимость приобретенного автомобиля <…> долларов США (п.1.4 договора), которая принимается судом в качестве начальной продажной цены в рублевом эквиваленте на дату фактического обращения взыскания на имущество, поскольку сторонами по делу в судебном заседании иного размера начальной продажной цены автомобиля не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <…> рубля <…> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Еременко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными. Обязать Еременко Валентину Васильевну выплатить в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения решения суда в размере <…> долларов <…> центов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <…>, модель <…>, <…> года выпуска, VIN <…>, номер двигателя <…>, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий Еременко Валентине Васильевне, определив начальную продажную цену в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического обращения взыскания на имущество в размере <…> долларов <…> центов США. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -