Решение по иску об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности и компенсации морального вреда



Гр.дело №2-2262/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосовской Н.Т., Гребёнкина Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству №<…> о праве собственности на землю, выданному администрацией города Белгорода <…> 1994 года, Гребёнкин Н.М. являлся собственником земельного участка №<…>, площадью 736 кв.м. предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <…>.

<…> 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Гребёнкину Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №<…>, площадью 736 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <…>.

<…> 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от Гребёнкина Н.М. к Голосовской Н.Т.

Дело в суде инициировано подачей Гребёнкиным Н.М. и Голосовской Н.Т. иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда.

В заявленном иске Гребёнкин Н.М. и Голосовская Н.Т. сослались на тот факт, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю <…> 1994 года в нем была допущена ошибка в части указания площади выделяемого по постановлению Главы администрации города Белгорода №<…> от <…> 1994 года земельного участка. Так, вместо площади 988 кв.м. как в постановлении, указано 736 кв.м. Аналогичная ошибка была допущена и при выдаче нового свидетельства и при оформлении перехода права собственности от Гребёнкина Н.М. и Голосовской Н.Т., при выдаче кадастрового паспорта. О допущенной ошибке сам Гребёнкин узнал, когда получил архивную справку.

Допущенную работниками земельного Комитета ошибку, организации правопреемники - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области, не только не выявили и не устранили указанную выше ошибку, но и совершили ее вновь, тем самым причинили нравственные и физические страдания.

Вследствие изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, обязать оформить право собственности на земельный участок, площадью 988 кв.м., то есть без ошибок на Голосовскую Н.Т.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Гребёнкин Н.М. пояснил, что после получения свидетельства в 1994 году не обращал внимания на допущенную ошибку, поскольку не знал о ее наличии. Площадью земельного участка в настоящее время составляет 988 кв.м. Специалисты замеров его участка не производили, однако, он мерил участок сам и установил его площадь.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Стоволосова Е.С. считает заявленные требования необоснованными, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок выдавалось Гребёнкину <…> 2009 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1994 года и кадастровой выписке. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в представленных документах у регистратора не могло возникнуть, тем более, что архивная выписка не прилагалась. Кроме того, чтобы внести изменения в правоподтверждающие документы, необходимо надлежащим образом установить действительную площадь земельного участка, чего в настоящее время не сделано.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области Черкашин А.И. иск Гребёнкина Н.М. и Голосовской Н.Т. не признал, указал, что сведения о земельном участке истцов внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 2002 год. Согласно данного перечня земельный участок имеет площадь 736 кв.м. При внесении данных в ГКН сотрудниками учреждения действительно была допущена ошибка в инициалах правообладателя Гребёнкина Н.М., но в связи с тем, что <…> 2009 года на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сведения ГКН внесены изменения касающиеся правообладателя данного земельного участка, а именно, собственником земельного участка был указан Гребёнкин Н.М., исправление указанной технической ошибки не потребовалось. Впоследствии в ГКН внесены сведения о Голосовской Н.Т. как о правообладателе данного земельного участка. Таким образом, действиями ФБУ «Кадастровая палата» права и законные интересы заявителей не нарушены.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сведения о земельном участке с кадастровым номером <…> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <…> по состоянию на 01 июня 2002 года, утвержденного руководителем Белгородского рай(гор)комзема и переданного в ФБУ «КП» по Белгородской области для внесения в государственный земельный кадастр.

Согласно данного перечня земельный участок имеет площадь 736 кв.м. и принадлежит Гребёнкину Н.М.

Таким образом, содержащиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <…> полностью соответствуют сведениям, содержащимся в представленных для государственного кадастрового учета документах.

Согласно п.2 ч.1 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости квалифицируются как кадастровая ошибка.

В соответствии с п.4 той же статьи кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Исходя из вышеизложенного, для исправления кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <…> (при установлении таковой) необходимо, представление в орган кадастрового учета достоверных сведений, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, межевание земельного участка не проводилось, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определялись. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Ввиду чего, оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки не имеется.

Следовательно, исковые требования об исправления кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также требования о признании права собственности за Голосовской Н.Т. на земельный участок, площадью 988 кв.м. по следующим основаниям.

Из системного толкования п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ следует, что по общему правилу лицо может обратиться в защиту только своего нарушенного либо оспоренного права или законного интереса.

При наличии выданного Голосовской Н.Т. в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности на земельный участок №<…>, площадью 736 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <…>, основания для обращения в суд у Голосовской с требованием о признании права собственности на тот же земельный участок – отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права; необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является наличие нарушенного права, а в ином случае судебное решение не имеет практического назначения и носит чисто декларативный характер. Материалами дела подтверждается, что право Голосовской Н.Т. никем не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания заявленных требований обоснованными.

При этом, в случае установления факта несоответствия площади земельного участка, указанной в правоподтверждающих документах с действительной площадью, собственник каким в настоящее время является Голосовская Н.Т. не лишена возможности устранить данное противоречие путем обращения в орган кадастрового учета в соответствии со ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, представив необходимый пакет документов, указанных в ст. 22 названного закона.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора по представленным доказательствам не установлены случаи противоправных действий ответчиков, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голосовской Н.Т., Гребёнкина Н.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности и компенсации морального вреда, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Свердловского районного

Суда города Белгорода Н.А. Головина