гр.дело №2-2276/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой В.Н. к Гребенниковой Т.А. об определении доли в праве на здание и признании права на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от <…> 1984 года Троянов Л.Ю. приобрел в собственность 3/4 части домовладения, расположенного по адресу: <…> на земельном участке, площадью <…> кв.м.

Собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом №<…> по улице <…> в городе Белгороде на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 сентября 2002 года являлся С.В.В..

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 29 июня 2006 года по иску С. к Троянову, администрации г. Белгорода о признании права собственности, реальном разделе домовладения за С.В.В. признано право собственности на 1/4 долю в жилом доме №<…> по улице <…> в городе Белгороде под лит.А с учетом самовольно возведенной пристройки под лит.а-2, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м., а также постройку Г-3, расположенную в домовладении. Общая площадь дома под лит. А составила <…> кв.м.. Произведен реальный раздел домовладения №<…> по улице <…> в городе Белгороде в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования между собственниками С. и Трояновым. За С. признано право собственности на часть жилого дома под лит.А, общей площадью <…> кв.м., выделены следующие помещения:

- помещение №1, площадью <…> кв.м., помещение №2, площадью <…> кв.м., помещение №3, площадью <…> кв.м., помещение №4, площадью <…> кв.м., помещение №5, площадью <…> кв.м., сарай под лит. Г 3, уборная Лит.I, забор лит.III,

Общая площадь помещений, выделенных в жилом доме под лит. А С. составила <…> кв.м.

За Трояновым Л.Ю. признано право собственности на часть жилого дома под лит.. А, общей площадью <…> кв.м., выделены следующие помещения:

- помещение №1, площадью <…> кв.м., помещение №2, площадью <…> кв.м., помещение №3, площадью <…> кв.м., погреб под лит.Г1, уборную лит.II, калитка лит. III, забор под лит. V, металлическая калитка под лит. IV,

Право долевой собственности на жилой дом №<…> по улице <…> в городе Белгороде между С.В.В. и Трояновым Л.Ю. прекращено.

В мае 2007 года Гребенникова Т.А. приобрела у своего отчима С.В.В. 1/4 части жилого дома №<…> по улице <…> в городе Белгороде.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 апреля 2009 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <…> с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., в соответствии с планом границ, установленным Белгородским городским филиалом БОГУП «РНПЦ «Одно Окно» от <…> 2008 года между собственниками Гребенниковой Т.А. и Трояновым Л.Ю.

На основании договора от <…> 2010 года за Трояновой В.Н. зарегистрировано право собственности 1/2 долю в части жилого дома № <…> по улице <…> в городе Белгороде, общей площадью <…> кв.м.

Дело в суде инициировано иском Трояновой В.Н., которая ссылаясь на невозможность приобрести земельный участок в собственность без определения долей каждого из сособственников в праве собственности на жилой дом, просила признать, что 1/2 общей долевой собственности части жилого дома, общей собственностью <…> кв.м. по адресу: <…>, принадлежащая ей является 3/8 долями жилого дома. Признать за Трояновой В.Н. право на 3/8 доли на земельный участок, площадью <…> кв.м. в праве постоянного (бессрочного) пользования. Признать за Гребенниковой Т.А. право на 1/4 долю на земельный участок, площадью <…> кв.м. в праве постоянного (бессрочного) пользования. Признать за Трояновым Л.Ю. право на 3/8 доли на земельный участок, площадью <…> кв.м. в праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании истица Троянова В.Н. и ее представитель по доверенности Симченко В.В., представляющий также интересы третьего лица Троянова Л.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гребенникова Т.А. заявленный иск не признала, указала, что требования Трояновой В.Н. фактически направлены на перераспределение долей в праве собственности на дом, а соответственно приведет после оформления земельного участка в собственность к уменьшению ее доли.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода Безуглова О.И. считает иск Трояновой необоснованным, поскольку ее права и законные интересы не нарушены, она вместе с сособственником части жилого дома Трояновым вправе обратиться в админ6истрацию города Белгорода для приобретения земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Трояновой В.Н. требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании собственником части жилого дома №<…> по улице <…> в городе Белгороде является Гребенникова Т.А. Собственниками второй части жилого дома №<…> являются Троянов Л.Ю. и Троянова В.Н.

Из системного толкования п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, а также ст. 3 ГПК РФ следует, что по общему правилу лицо может обратиться в защиту только своего нарушенного либо оспоренного права или законного интереса.

При наличии выданного в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности Трояновой В.Н. на 1/2 долю в части жилого дома по улице <…> в городе Белгороде, а также вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 29 июня 2006 года по иску С. к Троянову, администрации г. Белгорода о признании права собственности, реальном разделе домовладения, которым прекращено право долевой собственности на жилой дом, основания для обращения в суд у Трояновой с требованием о признании вновь права долевой собственности на жилой дом – отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права; необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является наличие нарушенного права, а в ином случае судебное решение не имеет практического назначения и носит чисто декларативный характер.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что права Трояновой В.Н. никем не оспариваются и не нарушены, в связи с чем, нет оснований их восстанавливать.

Подлежат отклонению также и требования Трояновой В.Н. о признании в долях за всеми собственниками жилого дома права на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Действующим земельным законодательством установлены единые условия владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами, в силу которых, собственнику, которым в данном случае является муниципальное образование, предоставлено исключительное право регулировать отношения, связанные в том числе и с предоставлением земельных участков гражданам.

В данном случае, из пояснений истицы и ее представителя следует, что в орган местного самоуправления для приобретения земельного участка она не обращалась, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Истцом не приведено ни одного довода и в суде не установлено ни одного обстоятельства, чтобы суд пришел к иному выводу, чем отклонить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трояновой В.Н. к Гребенниковой Т.А. об определении доли в праве на здание и признании права на долю в праве на земельный участок – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –