гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитом и комиссиям,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № <…>, в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более <…> рублей с целью приобретения доходных векселей ОАО БАНК ВТБ.

По условиям кредитного соглашения п.7.1, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения <…> года единовременно в полном размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ и ФИО4 <…> года заключен договор поручительства №<…>.

<…> года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № <…> в редакции с дополнительного соглашения № от <…> года, в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более <…> рублей с датой окончательного погашения <…> года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ и ФИО4 <…> года заключен договор поручительства №<…>.

В силу заключенных договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива, Грищенко обязался исполнить указанные обязательства за заемщика.

Кроме того, <…> года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № <…> в редакции дополнительного соглашения № от <…> года, в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере в совокупности не более <…> с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

В соответствии с п.7.1 кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение кредита в дату погашения, наступающую через 1110 дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п.7.1 кредитного соглашения или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п.12.4 кредитного соглашения, в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

<…> года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива №<…>.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитов, ОАО Банк ВТБ инициированы в суде иски, где заявитель просит взыскать с поручителя ФИО4 задолженность - по кредитному соглашению <…> от <…> года в сумме <…>; - по кредитному соглашению <…> от <…> года в сумме <…> рублей; - с учетом уточнений требований по кредитному соглашении <…> от <…> года и соглашению об открытии аккредитива № <…> в общей сумме <…>, что включает в себя просроченный основной долг, начисленные неоплаченные проценты, неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы о том, что поручительство ответчика не прекращено, денежные средства Банку не возвращены. Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признал. В обоснование привел доводы о том, что обеспеченное поручительством обязательство не возникло, поскольку кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива совершены под отлагательным условием. Полагает истцом заявлены требования по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре, и поручитель подлежит освобождению от ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст.367 ГК РФ, ст.190 ГК РФ. Зная о финансовом состоянии ОАО «Машлизинг», в отношении которого имелись признаки банкротства, Банк предоставил ему кредит, то есть истцом допущено злоупотребление правом. Поручитель не обязывался перед банком отвечать за неисполнение заемщиком обязательства по оплате комиссии за открытие аккредитива, следовательно, в силу ст.ст.361,363 ГК РФ поручитель ответственности за такую комиссию не несет.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наличия у ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитного обязательства перед банком, ненадлежащего его исполнения, наличие солидарной обязанности у ответчика по возврату кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1,3 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кредитным соглашением № <…> от <…> года, соглашением об открытии аккредитива, выпиской по счету на основании кредитного соглашения, а также определением Арбитражного суда <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ (п.7 определения) подтверждается факт предоставления банком ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитной линии в размере <…>.

Кредитным соглашением № <…> от <…> года, соглашением об открытии аккредитива, выпиской по счету на основании кредитного соглашения, а также определением Арбитражного суда <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления банком ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитной линии в размере <…>.

При заключении кредитных соглашений № <…> и № <…>, соглашений об открытии аккредитива и договоров поручительства заемщик и поручитель были ознакомлены и согласны с условиями заключенных с ними договоров. Об этом свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки и порядок уплаты процентов по выданным кредитам, их размер и расчет предусмотрены п. 8 кредитных соглашений.

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлено решением Арбитражного суда <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Указанное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, однако является одним из доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

По условиям договора поручительства ФИО4, обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» обязательств по кредитным соглашениям № <…> и № <…>.

Обязательства поручителя, возникшие из договоров поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнены, банк вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения и договора поручительства требовать возврата суммы задолженности по кредиту с поручителя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного соглашения № <…> от <…> года, заемщик обязан произвести погашение кредита <…> года.

Соответственно по условиям кредитного соглашения № <…> от <…> года, заемщик обязан произвести погашение кредита <…> года.

Исходя из положений п. 4 ст. 367 ГПК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.7 договора поручительства, договор действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

Указанное условие, не может рассматриваться как устанавливающее срок ответственности поручителя, поскольку не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ, согласно которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из материалов дела, настоящие иски предъявлены истцом в суд <…> 2011 года, т.е. по истечении годичного срока, с момента наступления обязательств заемщика по погашению кредитов от <…> года и <…> года.

В связи с чем, суд считает, что поручительство ФИО4 по указанным договорам прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным соглашениям № <…> от <…> года и <…> от <…> года.

В тоже время суд считает обоснованными требования ОАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному соглашению от <…> года № <…> в редакции дополнительного соглашения № от <…> года, и соглашению об открытии аккредитива №<…>.

В силу п.3.2 кредитного соглашения, заключенного <…> года его целью является формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву. Следовательно, соглашение об открытии аккредитива заключено между Банком и заемщиком для исполнения и в развитие кредитного соглашения, ввиду чего не может рассматриваться как обстоятельство, увеличивающее объем ответственности поручителя.

В силу п.п.1.1 кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива: «Аккредитив» - означает безотзывный документарный непокрытый подтвержденный аккредитив, открываемый Банком ВТБ по поручению приказодателя на основании контракта в пользу бенефициара на сумму <…> сроком действия 45 дней с даты открытия аккредитива с рассрочкой платежа 1080 дней с даты открытия аккредитива.

В соответствии с графиком аккредитив подлежит частичному погашению заемщиком (приказодателем): каждые полгода в течение 1080 дней, начиная с 360 дня с даты открытия аккредитива – <…>, и в дату окончательного погашения – <…>.

Датой открытия аккредитива в соответствии с п.1.1 соглашения об открытии аккредитива является дата направления банком ВТБ в адрес авизующего Банка сообщения Свифт об открытии аккредитива.

Согласно свифт - сообщению Банка ВТБ в адрес банка в Германии от <…> года был открыт безотзывный аккредитив № <…> на сумму <…> путем отсроченного платежа для погашения расходов бенефициара, ассигнование уточнено в договоре №<…> от <…> года, то есть заключение договора на доставку и продажу следующего оборудования согласно специфики №, приложение №.

Из текста указанного сообщения от <…> года следует, что оплата должна производиться по графику:

-<…>

По Кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива от <…> года заемщик осуществил частичное погашение задолженности: <…>года на сумму <…> рублей или <…>, <…> года на сумму <…>, что подтверждается мемориальными ордерами.

Ввиду отсутствия на счетах в Банке ВТБ у заемщика средств на оплату платежей по аккредитиву, банком произведены платежи в рамках принятых обязательств: <…> года за счет кредитной линии на сумму <…>, <…>года за счет собственных средств Банка на сумму <…>, <…> года за счет собственных средств Банка на сумму <…>.

Доказательствами несения банком указанных платежей являются выписки по счету банка ВТБ в инобанке №<…>, выпиской по счету заемщика №<…>.

В соответствии с п.12.4 Кредитного соглашения и п.12.3 Соглашения об открытии аккредитива Банк ВТБ имеет право в одностороннем порядке, соответственно, потребовать исполнения обязательств по соглашению досрочно и потребовать досрочного формирования покрытия по аккредитиву в случаях неисполнения заемщиком обязательств по данным соглашениям, наличия первоочередных требований к счетам заемщика, либо возбуждения в отношении заемщика дела о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании все перечисленные факты имели место в отношении заемщика по данной задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлено в том числе и решением Арбитражного суда <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Довод представителя ответчика о заключении кредитного соглашения, следовательно, договора поручительства, под отлагательным условием, о не наступлении условий, перечисленных в кредитном соглашении, и не возникновении обязательств по договору у ответчика, не убедителен. Согласно п.5.2 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отменить любое из приведенных в разделе 5 условий. Отлагательные условия в названном разделе носят обеспечительный характер, гарантирующий исполнение обязательств по предоставлению кредитной линии со стороны заемщика. Предоставление кредитной линии заемщику без соблюдения всех отлагательных условий является правом Банка. Кроме того, из положений п.1 ст.157 ГК РФ следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть не известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Утверждение представителя ответчика, что мемориальный ордер не является убедительным доказательством перечисления денежных средств Банком в пользу заемщика, не состоятельно, поскольку согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальный ордер в качестве расчетного документа не допускается с ДД.ММ.ГГГГ (п.8 названного Указания). При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом.(гл.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Спорные соглашения об открытии аккредитива не предусматривают конкретную форму расчетных документов, посредством которых должны производиться платежи по аккредитиву.

Довод представителя ответчика о допущении злоупотребления Банком права, при наличии признаков банкротства ОАО «Машлизинг» не может быть принят во внимание, так как в силу заключенных кредитных соглашений и соглашений об открытии аккредитива у банка возникли обязательства, которые последний в силу ст.309 ГК РФ должен исполнять. Денежные средства перечислялись Банком заемщику до введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Иск к поручителю предъявлен в связи с тем, что заемщиком не выполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с требованиями закона, а также положениями кредитного соглашения. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя.

Как следует из материалов настоящего дела, кредитование ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», обеспеченное поручительством ФИО4, осуществлялось банком с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву и исключало возможность использования кредита на иные цели.

При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива, обязался произвести платежи в пользу получателя средств по представлении последним документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочия другому банку произвести такие платежи. В качестве исполняющего банка может выступать банк-иметент, банк получателя денежных средств или иной банк (гл.4 «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кредитными соглашениями предусмотрено, что заемщик ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» дает поручение на использование кредитной линии на цели и в соответствии с условиями кредитных соглашений без дополнительных заявлений в день оформления банком платежа по аккредитиву в случае недостаточности/отсутствия денежных средств для платежа по аккредитиву на счетах ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», открытых в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Белгороде.

Об указанном условии кредитных соглашений, неразрывно связанном с соглашениями об открытии аккредитива между предприятием и банком было достоверно известно ФИО4 при последующем подписании договора поручительства.

Кроме того, являясь генеральным директором и акционером ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» не мог не знать об обстоятельствах исполнения заключенных соглашений и последствий нарушения заемщиком обязательств перед банком.

Таким образом, заключая договор поручительства, ответчик осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на него.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров поручительства, вопреки волеизъявлению ответчика, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива, заключены в соответствии с положениями ст.ст. 807, 809-810, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361, 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает перед кредитором.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по кредиту и аккредитиву составляет - <…>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту и аккредитиву составляют - <…> Евро, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – <…> Евро, комиссия по аккредитиву – <…>.

Общая сумма задолженности составляет <…>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют основания.

Требования истца в части взыскания задолженности в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, основаны на положениях ст. 317 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина в сумме <…>.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитам и комиссиям.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению от <…> года № <…>, соглашению об открытии аккредитива от <…> года <…>, договору поручительства № <…> от <…> года задолженность по кредиту и аккредитиву в сумме <…>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту и аккредитиву <…>, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу <…>, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам <…>, комиссию по аккредитиву <…>, а всего <…>. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд <…>.

В остальной части требования ОАО Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <…> от <…> года и кредитному соглашению № <…> от <…> года – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…> %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

судья