Гр.дело №2-2432/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи - Головиной Н.А., при секретаре - Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутка О.О. к Атабекян Э.Э., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: <…> 2011 года в 08 часов 30 минут Атабекян Э.Э., управляя автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности П.Я.О., в нарушение требований п.п.10.1,14.1 Правил дорожного движения в районе дома <…> на улице <…> в городе Белгороде совершил наезд на Дутка О.О., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Дутка О.О. причинены телесные порвреждения. Согласно заключению <…> от <…> 2011 года у Дутка О.О. имели место: <…>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья роком не свыше 21 дня. Описанные телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать <…>2011 года от действия тупых твердых предметов. Дело в суде иницировано иском Дутка О.О., который просил взыскать со страховой компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов для лечения в размере <…>, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, с причинителя вреда Атабекян Э.Э. – компенсацию морального вреда <…> рублей, с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Дутка О.О. и его представитель Шапранов В.А. поддержали заявленные требования. Ответчик Атабекян Э.Э. считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от <…> 2011 года Атабекян Э.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие виновности в нарушении Правил дорожного движения ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, вред здоровью Дутка О.О. причинен в результате виновных действий Атабекян Э.Э., гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым он управлял на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-257/2011. Следовательно, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности вреда, причиненного жизни, здоровью Дутка О.О., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на страховщика – ООО «Росгосстрах». Как установлено в судебном заседании, после дорожно-транспортного происшествия Дутка О.О. был доставлен бригадой скорой помощи в <…> отделение МГКБ <…>, где находился на стационарном лечении до излечения до <…> 2011 года, после чего находился на амбулаторном лечении до <…> 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.16). В связи с полученной травмой и ухудшением здоровья проходил обследование у врачей консультативной поликлиники областной клинической больницы Святителя Иосафа. За данное обследование оплатил <…> рублей, что подтверждается справкой от <…> 2011 года. По назначению врачей приобрел лекарственные препараты по накладной от <…> 2011 года на суму <…> рублей, по накладной от <…> 2011 года на сумму <…> рублей <…> копеек, по накладной от <…> 2011 года на сумму <…>. Кроме того, платно ему была оказана услуга <…>, за которую он оплатил <…> рублей, что подтверждается договором №<…> от <…> 2011 года и кассовым чеком. Всего на лечение было потрачено <…>. Необходимость лечения после выписки и фактическое несение расходов на приобретение лекарственных препаратов страховой компанией не оспорено. Данные расходы подлежат взысканию в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается по крайней мере психическое благополучие не только самого как в данном случае несовершеннолетнего потерпевшего, но и его родителей, а также право на здоровье. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критерия человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда. Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что Дутка О.О., получивший телесные повреждения в дорожно-транспортное происшествие, несомненно испытал нравственные страдания в связи с причиненными физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда с учетов принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца <…> рублей. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Атабекян Э.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину. Интересы истца представлял Шапранов В.А.. Принимая во внимание сложность дела, на основании принципа разумности и справедливости суд полагает, что ответчики должны возместить истцу по <…> рублей каждый в счет оплаты услуг представителя, и по <…> рублей каждый расходы на оплату государственной пошлины. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дутка О.О. к Атабекян Э.Э., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,- признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Дутка О.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием расходы в сумме <…>, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…> рублей. Обязать Атабекян Э.Э. выплатить компенсацию морального вреда в пользу Дутка О.О. <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска <…> рублей. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. судья